请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
杨随安渔樵问对图赋
并序。
杨子图其貌为一渔一樵，取邵康节氏之文，题之曰渔樵问对。于时岁在己酉，以书命余于京师曰：其为我赋之。余时甫涉易学，自以未知道，不敢以为其后。余南还，罹母氏之戚，则又不暇。以为今年之春，乃得就杨子而观所谓渔樵问对图者。纵言及于易，余谓杨子曰：康节氏之为此言也，岂不越哉。曰：火无体，薪无用。火以用为本，以体为末，故动。水以体为本，以用为末，故静。天本用，地本体，然故静体而动用也。余以为不然。乾恒易，坤恒简，体也。乾静也专，动也直。坤静也翕，动也辟，皆用也。彼康节者，其道家言乎。先阴而后阳，舍奇而用耦。先天横图，地居东，天居西，以阴为体也。二而四，四而八，而十六，而三十二，而六十四，阴之数也。易则不然，始于一，变而七九，二八六丽于一七九者也。故易，乾道也，阳道也。画数三两之而六，阴从阳也。易也者，体阳而用阳。先天者，体阴而用阳。易者，体阴阳而用动静；先天者，体静而用动。然则康节为老氏之徒无惑也。吾子覃思卦爻，规矩天地，时有所得，往往合于郑荀。易学废久矣，庶几吾子是赖。今乃取康节之说以自表母乃逐其末而未究其本，苟随俗学之轨辙，而未折衷于大道也。杨子曰：子之言则诚晰矣。虽然，夫易同归而殊途，一致而百虑，故曰广矣大矣，不可为典要。今夫步日月者，右行及以左行推之而不忒者，进退之数也。昔者孟子言性善，荀卿反之，言性之善恶虽异，而其教人为尧舜仁义则一也，吾恶知夫言阴之耦者，非所以言阳之奇乎？吾恶知夫言体之非用，言用之非体乎？且吾闻之，求道于易，犹挹水于渊，取明于太阳也，各得其所资焉。今吾伏乡里，诵先王之书，上以事父母，下焉友朋是娱，动则不足，而静或有余，性又善病，庶几遗物之役役者以宁吾躯。故凡体其静而待动者，真吾之徒也，又何怪于斯图也哉。余曰：唯唯。乃为之赋曰：
鱼以膏自烹兮，薪以明自烧。大哉水火之为贞兮，化万形而不胶。繄动静之无方兮，固体用之合德。火假薪而后然兮，水寄鱼而后食。夫唯火之为用兮，用其无用也。传既尽而不灭兮，吾不知其所从也。水之为体兮，体其无体也。逝日夜而不舍兮，吾不知其所底也。用者人兮，体者身兮，身者主而人者宾兮。无滑而魂，无塞而门。而以卑其施而蕴其文，以全吾之真兮。
周易虞氏义序
虞翻周易注释文云十卷。隋书经籍志云九卷。翻字仲翔，会稽余姚人。少好学，有豪气，又善矛。太守王朗命为功曹。朗为孙策所败，翻追随营护到东部侯官。朗遣翻还，策复以为功曹，待以交友之礼，多所匡谏，策尝纳之。策攻黄祖，翻从说华歆下豫章，还至吴，策曰：孤有征讨事，未得还府，卿复以功曹为吾。萧何守会稽。其见委重如此。出为富春长。汉征为侍御史，不赴。曹操为司空，辟之，翻曰：盗跖欲以余财污良家耶！策薨，孙权以为骑都尉，数犯颜谏争，权不能说。又性疏直，数有酒失，权因醉，手剑欲击之，大司农刘基固争得免。其后权与张昭论神仙事，翻指昭曰：彼皆死人而语神仙，世岂有仙人也！权遂怒，左右多毁翻，乃徙翻交州。十余年，卒于交州。翻博学洽闻，虽处罪放，而讲学不倦，门徒常数百人。为周易、论语、国语、老子参同契，注解周易日月变例、周易集林、律历太元，明杨释宋，其书皆亡。目录在三国志传及隋唐书志。自汉成帝时刘向校书，考易说，以为诸易家说皆祖田何、杨叔、丁将军，大义略同，唯京氏为异。而孟喜传易家阴阳，其说易本于气，而后以人事明之。八卦六十四象、四正七十二候，变通消息，诸儒皆祖述之，莫能具。当汉之季年，扶风马融作易传，授郑康成。康成作易注，而荆州牧刘表、会稽太守王朗、颍川荀爽、南阳宋忠皆以易名家，各有所述，唯翻传孟氏学。既作易注，奏上之。献帝曰：臣闻六经之始，莫大阴阳，是以伏羲仰天县象而建八卦，观变动六爻为六十四，以通神明，以类万物。臣高祖父故零陵太守光，少治孟氏易，曾祖父故平舆令成，缵述其业。至臣祖父凤，最有旧书，世传其业，至臣五世。前人通讲，多玩章句，虽有秘说，于经疏阔。臣生遇世乱，长于军旋，习经于枹鼓之间，讲论于戎马之上，蒙先师之说，依经立注，所览诸家解，不离流俗，义有不当，实辄悉改定，以就其正。又奏曰：经之大者，莫过于易。自汉初以来，海内英才，其读易者，解之率少。至孝灵之际，颍川荀谞号为知易，臣得其注，有愈俗儒。至所说西南得朋，东北丧朋，颠倒反逆，了不可知。孔子叹易曰：知变化之道者，其知神之所为乎！以美大衍四象之作，而上为章首，尤可怪笑。又南郡太守马融，名有俊才，其所解释，复不及谞。孔子曰：可与共学，未可与适道。岂不其然。若乃北海郑元，南阳宋忠，虽各立注，忠小差元，而皆未得其门，难以示世。荀谞者，荀爽也。是时少府孔融善其书，与翻书曰：自商瞿以来，舛错多矣，去圣弥远，众说骋辞。曩闻延陵之理乐，今观吾子之治易，知东南之美者，非徒会稽之竹箭也。又观象云物，察应寒温，原其祸福，与神合契，可谓探索旁通者已。翻之言易，以阴阳消息，六爻发挥，旁通，升降上下，归于乾元，用九而天下治。依物取类，贯穿比附，始若琐碎，及其沈深解剥，离根散叶，鬯茂条理，遂于大道，后儒罕能通之。自魏王弼以虚空之言解易，唐立于学官，而汉世诸儒之说微，独资州李鼎祚作周易集解，颇采古易家言而翻注为多。其后古书尽亡，而宋道士陈抟以意造为龙图，其徒刘牧以为易之河图、洛书也，河南邵雍又为先天、后天之图。宋之说易者翕然宗之，以至于今，牢不可破，而易阴阳之大义，盖尽晦矣。我皇清之有天下百年，元和征士惠栋始考古义，孟、京、荀、郑、虞氏作易汉学，又自为解释，曰周易述。然掇拾于亡废之后，左右采获，十无二三。其所自述，大抵祖祢虞氏而未能尽通，则旁征他说以合之。盖从唐、五代、宋、元、明朽坏散乱，千有余年，区区修补收拾，欲一旦而其道复明，斯固难也。翻之学既世，又具见马、郑、荀、宋氏书，考其是否，故其义为精。又古书亡而汉、魏师说略可见者十余家，然唯荀、郑、虞氏三家略有梗槪可指说，而虞又较备。然则求七十子之微言，田何、杨叔、丁将军之所传者，舍虞氏之注，何所自焉？故求其条贯，明其统例，释其疑滞，信其亡阙，为虞氏义九卷。又表其大恉，为消息二卷。庶欲探啧索隐，以存一家之学，其所未寤，俟有道正焉耳。
虞氏易礼序
韩宣子见易象与鲁春秋曰：周礼尽在鲁矣。记曰：夫礼必本于太一，转而为阴阳，变而为四时，其降曰命。故知易者，礼象也。易家言礼者唯郑氏，惜其残阙不尽存。又其取象用爻辰，爻辰者远而少变，未足以究天地消息。至其原文本质，使周家一代之制，损益具备，后有王者，监仪在时，不可得而废也。虞氏于礼，盖巳略矣。然以其所及，揆诸郑氏源流本末，盖有同焉。何者？其异者，所用之象也，而所以为象者不殊。故以虞氏之注，推礼以补郑氏之阙，其有不当，则阙如一，以消息为本。
虞氏易事序
孟氏说易本于气，而以人事明之。然虞氏之论象备矣，皆气也。人事虽具说，然略不贯穿，匪独虞尔，郑、荀多说人事者，爻象亦往往错杂。后学不得其通，乃始苦其支窒而不能骋，于是悉举而废之，而相辩以浮辞，日以益众。夫理者无迹，而象者有依，舍象而言理，虽姫、孔靡所据以辩言正辞，而况多岐之说哉！设使汉之师儒，比事合象，推爻附卦，明示后之学者有所依逐。至于今曲学之响，千喙一沸，或不至此。虽然，夫易广矣大矣，象无所不具，而事著于一端，则吾未见汉儒之言之略也。述易事云尔。
周易郑荀义序
汉儒说易，大指可见者三家：郑氏、荀氏、虞氏。郑、荀、费氏，易也。虞、孟氏，易也。郑氏言礼，荀氏言升降，虞氏言消息。昔者虙牺作十言之教，曰：乾、坤、震、巽、坎、离、艮、兑消息。郑氏赞易实述之。至其说经，则以卦爻无变动谓之彖辞。夫七八者彖，九六者变。经称用九用六，而辞皆七八，名与实不相应，非虙牺氏之旨也。爻象之区既隘，则乃求之于天。乾坤六爻，上系二十八宿，依气而应，谓之爻辰。若此则三百八十四爻，其象十二而止，殆犹溓焉，此又未得消息之用也。然其列贵贱之位，辩大小之序，正不易之论，经纶创制，吉凶损益，与诗书礼乐相表里，则诸儒未有及之者也。荀氏之说消息，以乾升坤降，万物始乎泰，终乎否。夫阴阳之在天地，出入上下，故理有易有简，位有进有退，道有经有权，归于正而已。而荀氏言阳常升而不降，阴常降而不升，则姤遁否之义，大于既济也。然其推乾坤之本，合于一元，云行雨施，阴阳和均，而天地成位，则章章乎可谓得易之大义者也。虞氏考日月之行以正乾元，原七九之气以定六位，运始终之纪以叙六十四卦，要变化之居，以明吉凶悔吝。六爻发挥，旁通乾元，用九则天下治，以则四德，盖与荀同原而闳大远矣。王弼之说，多本郑氏而弃其精微，后之学者习闻之，则以为费氏之义如此而已。其盈虚消长之次，周流变动之用，不详于系辞彖象者，槪以为不经。若观郑、荀所传卦气，十二辰，八方之风，六位世应，爻互卦变，莫不彰著。刘向有言，易家皆祖田何、杨叔、丁将军，大义略同，岂不信哉！治易者如传春秋一条之义，各以其例，时若可比，究则迥殊。李鼎祚、朱震合诸家而为说，是知日之圆，而不知其不可以为规也。余既述虞氏之注，为消息以发其义，故为郑、荀各通其要，以俟治古文者正焉。
易义别录序
叙曰：孔子曰：天下同归而殊涂，一致而百虑。水之为川也，源有大小，流有长短，而皆可以至于海，则断港绝潢，莫得而疑焉者，其涂通也。吴、秦人之生也同声，及其长而不相通，然累译而皆得相喻者，其意同也。圣人之道，著之于经，传之其人，师弟子相与守之。然夫子没而微言绝。二百余年之闲，以至汉兴，诗分为四，春秋分为五，此皆七十子所亲受，世世传业，口授而笔记，犹尚如此。源远末分，非秦火之祸也。况乎去圣久远。经简废绝。承学之士。各自为宗。差若毫厘。谬以千里。可胜道耶。然揆其本原，罔不依经附传。承师论法。虽泛滥殊等。其归不同者鲜矣。故规矩之所出，非一木之材也，皆成器焉。器不足以尽规矩，则有之矣。求之于规矩之外而得之者，未之有也。易之传，自商瞿子以至田生，惟一家，焦氏后出，及费氏为古文，而汉之易有三。自是之后，田氏之易，杨、施、孟、梁邱、高氏而五，唯孟氏久行。焦氏之易为京氏，费氏兴而孟、京微焉。夫以传述之统，田生、丁将军之授受，则孟氏为易宗无疑。而其行不及费氏者，以传受者少，而费氏之经与古文同，马融、郑康成为之传注故也。王弼注行而古师说废，孔颖达正义行而古易书亡。其见于释文叙录者，自晋以前三十有二家，李鼎祚集解所引二十有三焉，皆微文碎义，多不贯串。盖易学埽地尽矣，可不惜哉！夫不尽见其辞而欲论其是非，犹以偏言决狱也。不尽通各家而欲处其优劣，犹援白而嘲黑也。余于易，取虞氏既已推明其义，以郑、荀二家注文略备，故条而次之。自余诸家，虽条理不具，然先士之所述，大义要旨，往往而有，不可得而略也。乃辑释文集解及他书所见，各为别录。义有可通，附著于篇，因以得其源流同异。若夫是非优劣，亦可考焉。凡孟氏四家，孟氏、姚信、翟元、蜀才。京氏三家，京氏、陆绩、千宝。费氏七家，马融、宋衷、刘表、王肃、董遇、主廙、刘??、子夏传非汉师说，别为一家。
孟氏，
孟喜，正义作僖。字长卿，东海兰陵人。从田王孙受易，举孝廉，为郎曲台长，病免，为丞相掾。汉书艺文志：易章句孟氏二篇。隋志云，八卷，残缺。梁十卷。释文叙录云：十卷，无上经。又引七录云：下经无旅节，无上系。今集为一卷。汉兴，言易者自田何。田何之传王同、周王孙、丁宽、服生，各著易传。杨何受王同，蔡公受周王孙，亦各为传。田王孙受丁宽，授施雠、孟喜、梁邱贺。施、孟、梁邱，各为章句。施氏之后有彭宣、戴崇作易传，景鸾作易说。孟氏之后有洼丹，作易通论，袁京作难记。梁邱之后有五鹿充宗，作略说。田何所传著书尽是矣。永嘉之乱，诸家尽亡，而孟氏阙佚之书幸存。当汉之季年，马融、郑众、康成、荀爽好费氏学，由是费氏大兴，而田氏说微。独会稽虞翻作注，传孟氏。史称孟喜好自称誉，得易家候阴阳灾异书，自言师田生，且死时枕喜膝独传喜。梁邱贺以为妄言，喜竟以改师说，不得为博士。今观虞氏所说阴阳消息之序，神明参两之数，九六变化之用，精变神眇，将非田生之传，果有得其秘奥者哉？然遗文所存，皆零文碎字，其大义绝不可得见。藉非虞氏，则商瞿所受夫子之微言，其遂歇灭矣。夫学者求田何之传，则唯孟氏此文；求孟氏之义，则唯虞氏注说，其大较也。然虞氏虽传孟学，亦斟酌其意，不必尽同。盖古人之学，传业世精，非苟为称述而已。故据其同异，或发其旨，庶治古文者有考焉。孟氏卦候消息，惠征士为易汉学，既发明之，故不具著。儒者皆言郑康成始以彖、象附经。汉志易经十二篇，施、孟、梁邱三家，则章句宜以十二篇为次。今推其文，经亡者率无象象，盖后人写者依郑氏附著之邪？抑其本固然也。
姚氏
释文叙录云：姚信，字德祐，吴兴人，吴太常卿，注易十卷。又引七录云：十二卷，字元直。隋书志亦十卷。吴兴志有姚德祐文集，辑易注为一卷，明人为之，甚疏略，今补而正之。余治易始虞氏，以其说见于集解者，视他家为多，犹可参校而得其义。又商瞿之传，至汉末而绝，唯虞为孟氏学，七十子之大义傥有存者，故乐得而考之。既巳玩其遗文，略得其义例，则益知易道消息，虽马、郑大儒未能见之者，以费氏徒出经文，非有师古说，夫子之微言，有所??而不发故也。则又窃怪孟氏之传在吴，虞氏五世传业不绝，而汉魏之闲，未有为其学者。及仲翔之注既上，为世所推，亦未闻有闻风而起者。又以知时俗所尚，在彼不在此，卒使虚空之儒得逞其说，经学歇绝，良可悲也。其后观蜀才注卦变之法，与虞氏同，而未得其本。翟子元者，时有所合而未详，然皆孟氏之支系也。最晚乃读姚氏注，其言乾坤致用卦变，旁通九六上下，则与虞氏之注若应规矩。元直岂仲翔之徒欤？抑孟氏之传在吴，元直亦得有旧闻欤？惜其所传者止此，无以证之。自商瞿受易三百年而至田何，田何之传四百年而仅得虞翻。虞翻之后三百年而亡。其略可见者，姚信而已耳，翟子元蜀才而已耳。故吾于三家之书，虽阙文残字，不可比义，犹宝贵爱惜，?绎而不敢忽者也。
翟氏，
陆德明云：荀爽九家集解有翟子元。子元不详何人，为易义释文，虽时引翟文，而叙录不列子元易义，则知德明未见其书，特就九家集解引之。李鼎祚集解有翟元，翟元盖即子元，李书讳元为元，郑元字亦如此。其所集亦自九家，可知二书之外，未见有引子元易者。德明称九家集解序有荀爽、京房、马融、郑元、宋衷、虞翻、陆绩、姚信、翟子元，若以当九家者。然李鼎祚既引九家，又别自引翟元，则九家非此九人。元朗亦云：其注又有张氏、朱氏，则不以九人为九家，亦可知也。或又谓九家者，淮南之九师，荀爽为之集解。今以李氏所引九家之文，往往指释荀注，则九家解荀，非荀解九家。又明。要之九家所以述荀，而旁引他家以证成之。观子元诸文，皆与荀义相近，则其采自九家又益信然。子元之易盖孟氏，非费氏。何以言之？荀氏有卦变无爻变。今子元于泰则云五虚无君，二上包五，于姤则云九五遇中处正，此皆虞氏之义，与荀氏殊，故知子元为孟氏易也。依九家序所次，子元之生，必在虞后，其与元直蜀才，未知后先。若其书，固已升孟氏之堂，而未入其室，可以差肩于姚，俯接于范矣。汉魏易家如此者不多得，而亡之最早可知。辅嗣注行马、郑、荀义犹不甚相远，世儒尚或传之。最深怪而屏弃之者，孟氏诸家之说也。
蜀才氏
蜀才者，七录云：不详何人。七志云。是王弼后人。谢炅、夏侯该云：是谯周。颜之推、陆德明以为范长生也。长生，涪陵丹舆人，一名延久，又名九重，又名支，字元寿，隐居青城山。李雄即。成都王位，长生乘素舆诣雄即日，拜为丞相，尊之曰范贤，故又名贤。释文叙录、隋唐志皆云。蜀才易注十卷。蜀才之易，大约用郑虞之义为多。卦变全取虞氏。其不同者，剥为师，夬为同人。此蔡景君剥上九为谦之义。推其意，盖以剥为师，师为比，为乾之消息。夬为同人，同人为大有，为坤之消息。于虞氏旁通之义，则未槪闻。然剥夬下降，师同人上升，穷上反下，其序犹有合者，非李挺之之复姤五变而生剥者所可口实也。
京氏
汉易家两京房，太中大夫。京房者，淄川杨何弟子，梁邱贺所从受易者也。无书。元帝时，京房字君明，东郡顿邱人。本姓李，吹律自定，为京氏，受易梁人焦延寿，今所谓京氏易者也。释文叙录京房章句十二卷，又引七录云十卷，录一卷目。隋书志云十卷。京氏占候书，隋志十种，凡七十三卷。唐志五种，二十三卷。其见于史传，有遗文者，曰易传，曰积算，曰飞候，曰易占，曰易妖，曰易数，曰风雨占候。其存者，积算易传三卷，杂占条例一卷。延寿自言尝从孟喜问易房，以延寿易即孟氏学，孟氏之徒翟牧、白生不肯，曰：非也。及刘向典校书，考易说，以为诸易家皆祖田何。大谊略同，唯京氏为异。傥焦延寿独得隐士之说，托之孟氏，不与相同。然七略犹著之曰：孟氏京房十一篇，灾异孟氏京房六十六篇。自君明长于灾异，易家世应、飞伏、六位、六甲、五星、四气、六亲、九族、福德刑杀，皆出京氏。然尝推求汉、唐以来，引京氏言灾异者，皆举其易传，而未尝及章句。至陆德明、李鼎祚往往引京氏之文，率与易传大异。盖出于章句，将非京氏自以易说灾异，而未始以灾异说易，后世之言京氏者失其本耶。余尝善陆绩治易京氏，而其言纯粹，与干宝绝不相类。如其言，虽谓之出孟氏也可，使京氏章句而在，其不当在陆下，章章明矣。六日七分，卦候消息，风雨寒温，此孟氏所传。以一行所议，京氏法四时卦用事，上减九卿卦之七十三分，则亦其不与孟氏相应之大者。惜乎章句之文，百不存一，京氏之大义亡矣。惠定宇易汉学，发明京氏积算为详。余以为非京氏之所以为易，故不录占候书，而辑章句为一卷，其义例则不可得而说云。
陆氏
陆绩，字公纪，吴郡吴人，为孙权奏曹掾，出为郁林太守，加偏将军。释文叙录陆绩周易述十三卷，又引七志云：录一卷。隋经籍志云：注十五卷。又与虞翻同撰日月变例六卷，亡。明姚士磷采释文集解，合以京氏易传之注为陆氏易解一卷，今四库本是也。易传注世有其书，又不宜入易注，其所采阙谬甚多，今正而补之，因论其义例为一卷。公纪注京氏易传，则其易京氏也。余尝以为京氏既为易章句，又为易传飞候之书，以谓易含万象，不可执一隅。然则积算之法，殆不用之。章句以易传飞候求易者，为京氏者之末失也。今观公纪所述，凡纳甲六亲、九族四气，刑德生克，未尝一言及之。至言六爻发挥，旁通卦爻之变，有与孟氏相出入者。京氏自言其易即。孟氏学，公纪傥得之耶？京氏章句既亡，存于唐人，所引者仅文字之末，不足以见义。由公纪之说，京氏之大指，庶几见之。公纪以少年与仲翔为友，观其书亦几欲与荀、虞颉颃矣。
干氏，
明姚士磷辑。干常侍易解三卷，但取李氏集解之文，而又时有疏谬，丁教授杰补正之，颇详具。今依而录之，因论其例为二卷。干宝字令升，新蔡人。晋元帝时为著作郎，领国史，出为山阴令，始安太守。王导以为司徒右长史，迁散骑常侍。其注易十卷，见释文叙录。隋志又有爻义一卷。又云，梁有周易宗涂四卷，亡。册府元龟又云有周易元品二卷。史称宝好阴阳术数，留心京房、夏侯胜之传，故其注易，尽用京氏占候之法以为象，而援文、武、周公遭遇之期运，一一比附之。易道猥杂，自此始矣。盖尝论之，易者，象也；象也者，象也。易以阴阳往来，九六升降上下，而象著焉。阴阳以天地日月进退次舍而象生焉，故曰消息。郑氏之言爻神... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读