三正考卷二 (1/2)

棉花糖文学 www.mhwx.net，最快更新三正考最新章节！

    工部主事呉鼐撰

    邵公之误

    哀十四年春西狩获麟　公羊传何注曰河阳冬言狩获麟春言狩者盖据鲁变周之春以为冬去周之正而行夏之时　赵氏汸曰以行夏之时説春秋盖昉于此然何氏固以建子为周之春但疑春不当言狩而妄为之辞

    鼐按狩者仲冬围守取物之名周之孟春夏之仲冬也谓春不当言狩何耶经言春不言冬安得谓变周之春以为冬也吾不识所变者何春所去者何正所行者何时也

    河南之误

    伊川经説曰周正月非春也假天时以立义尔　朱子曰此以春字为夫子所加但鲁史本谓之春秋则又似元有春字　赵氏汸曰假天时以立义此胡氏夏时冠周月之所从出也

    鼐按程子之説以周为改月不改时鲁史本书冬正月冬二月春三月而夫子改为春正月春二月春三月也如此则周本以寅卯辰为春与夏时同夫子反以子丑寅为春与夏时异也一误于周之不改时再误于孔子之改周时而后儒之纷纭纠葛从此起矣

    武夷之误

    胡传曰按左氏王周正月周人以建子为歳首则冬十有一月是也前乎周者以丑为正其书始即位曰惟元祀十有二月则知月不易也后乎周者以亥为正其书始建国曰元年冬十月则知时不易也建子非春亦明矣乃以夏时冠周月何哉圣人语顔回以为邦则曰行夏之时作春秋以经世则曰春王正月此见诸行事之騐也或曰非天子不议礼仲尼有圣德无其位而改正朔可乎曰有是言也不曰春秋天子之事乎以夏时冠月垂法后世以周正纪事示无其位不敢自专也其防微矣　杨龟山答胡康侯书曰正朔必自天子出改正朔恐圣人不为也若谓以夏时冠月如定元年冬十月陨霜杀菽若以夏时言之则十月陨霜乃其时也不足为灾异周十月乃夏之八月若以夏时冠月当曰秋十月也【鼐按言鲁史原文当为秋十月也】正朔如建子丑是也用夏时月不可谓改正朔　赵氏汸曰据胡氏所引商秦不改月为证是周亦未尝改月据夏时冠周月是孔子始改时又云仲尼无其位而改正朔则是正月亦皆孔子所改其舛误最甚葢由所见未明而欲含糊两端故虽主周正而又疑于时之不可改旣主夏时而亦疑于建子之非春是以徒费心思而进退无据其悮在于兼取用夏从周是欲两可而不知理实不通　陈氏廷敬曰胡氏引左氏王周正月之説而论之曰周人以建子为岁首则冬十有一月是也是明以周正月之説为是谓冬十一月为周正月矣而又曰前乎周者书元祀十有二月则知月不易也则是前乎周者未尝改月至周始改其岁首之月为正月也夫殷不改月而周始改月考之经传未有明文胡氏之意亦殆不谓然也其意若以谓建子为嵗首耳然明引左氏王周正月之文矣而又断以为冬十有一月者不知胡氏之意进退何所据乎又曰后乎周者时不易胡氏之意非遂谓汉不易时而周独易时也其意不过谓周不易时取汉以为证耳故下文曰建子非春亦明矣是胡氏不主改时之説也其又曰乃以夏时冠周月何哉云者是胡氏亦知周果改十一月为正月矣特未便以为春是周之正月乃夏之十一月仍为夏正之冬也孔子作春秋取春之一字加于周正月之上耳是胡氏之意也故下文又曰圣人语顔囘以为邦则曰行夏之时作春秋以经世则曰春王正月此见诸行事之騐于是而胡氏之误更有不可胜言者矣夫周之月建子之月也建子非春胡氏自言之矣使周果不改时而孔子作春秋以建子非春之月强取春之一字加于其上此乃天时所不受牧儿芸叟所闻而怪笑者也曽谓孔子而为之乎行夏之时子有是言矣假使周而果不改时也则建子之月俨然冬也冬则正夏之时也夏之时曰冬孔子书之曰春是周本行夏之时而孔子乃变夏之时矣行夏之时者果尝若是乎假使孔子之于春秋果寓行夏时之意而周果不改时也则建子之月必将直书之曰冬使后之人犹得有所考而正焉曰周之不改时如此也以子月为正月如此也其不若夏寅月之为正月如此也后之人由此考正而行夏之时焉岂不甚明白矣乎而顾冬而书春曰吾欲行夏之时宁有是理乎又其论曰以夏时冠月垂法后世以周正纪事示无其位不敢自专假使孔子果以夏时冠月则亦何难以夏正纪事时可自专月独不可自专乎夫春夏秋冬之时自正至十二之月以为可改则皆可改以为不可改则皆不可改也今改夏之冬为春曰将以垂法后世不改周之子月为十一月曰吾无其位不敢自专无其位而改冬为春冬必不可为春也不可为春者而悍然命之为春无其位者又敢自专如此乎且使后之人何所取法乎而谓以此垂法后世者其果何法之垂也书云王省惟嵗卿士惟月师尹惟日言以岁月日之大小别王及卿士师尹之尊卑也今谓夫子改时不改月是敢于其大而不敢于其小也圣人岂有是乎至其谓夫子有圣德无其位而改正朔夫正者正月朔者月朔也如胡氏説则正月亦夫子所改矣吾不知胡氏所谓正朔者果何所指也圣人之言语文章皆具光明正大之心其语顔子则正告以为邦之事其作春秋则直书以鲁史之文亦何至如后儒支离剥割之见巧为新意于其间哉　汤氏斌曰如胡氏之说周改月不改时是虽以子月为岁首而四时... -->>

本章未完，点击下一页继续阅读