请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
第一章·通论
一、《素》、《灵》
（一）夫精者，身之本也。故藏于精者，春不病温。（《金匮真言论》）
张隐庵曰：神气血脉皆生于精，故精乃生身之本。能藏其精，则血气内固，邪不外侵，故春不病温。
吴鞠通曰：不藏精三字须活看，不专主房劳说，一切人事之能摇动其精者皆是。即冬日天气应寒，而阳不潜藏，如春日之发泄，甚至桃李反花之类亦是。
陆九芝曰：《金匮真言论》云：夫精者，身之本也。故藏于精者，春不病温。所谓精者，指一身津液由于水谷所化。
水谷之精气，和调于五脏，洒陈于六腑，为后天生身之本，其下遂以精与汗互言之。吾试以经解经，此即经言食气入胃，散精于肝，淫精于脉，输精于皮毛之数精字也；亦即经言饮入于胃，游溢精气，上输于脾，脾气散精，上归于肺，水精四布，五经并行之数精字也。又岐伯论温病曰：人所以汗出者，汗生于谷，谷生于精，邪气之得汗者，邪却而精胜也。
又曰：汗者，精气也。则精即是汗。
（二）冬伤于寒，春必病温。（《生气通天论》）
马元台曰：冬伤于寒者，至春必为温病。盖冬时严寒，中之即病者，谓之伤寒；其有伤于寒，而不即病者，至春阳气发生，邪从内作，故为温病之证。夫曰温者，寒非纯寒而有热，热非纯热而有寒，正以前此而冬则为寒，后此而夏则为热，则此春时乃为温病也。
叶子雨曰：冬至一阳渐生，人身之阳气内盛，被冬日严寒杀厉之气所折，深浃于肌髓之间，至春日，内伏郁结之阳气为外邪触发，伏气既得发泄，遇天气之阳热，两热相干，发为温病。
（三）凡病伤寒而成温者，先夏至日为病温，后夏至日为病暑。暑当与汗出，勿止。（《热论》）
叶子雨曰：古医经以伤寒为外感之通称，故云凡病伤寒而成温。然天地阴阳之邪，随人身气化感召。冬至后一阳渐生，人身所伏之阳热，为严寒折遏，感春阳之气而发者为病温；夏至一阴生，人身所伏之阴气，感亢热之气而发者为病暑。盖春温夏暑，随气而化，亦随时而命名也。暑当与汗出，勿止者，暑虽热邪，热盛则蒸湿，湿与热搏，故暑病多汗；治暑之法，不可禁止其汗也。
柳宝诒曰：经言凡病伤寒，是伤寒不必专于冬时，即三时感寒，亦能郁化为温也。其称夏至后为病暑，则暑即温之变名，尤不可指为另是一邪。而此独分别言之者，因伏气发于夏至以后，其治病略有不同。盖温病忌汗，恐其伤阴；若时交长夏，则汗出必多，而邪气亦随汗而出，又未可以汗多而遽止之也。
（四）气虚身热，得之伤暑。（《刺志论》）
马元台曰：气本虚矣，而身反热，盖得之伤暑故也。惟热伤气，故伤暑则身热也。
（五）人一呼脉三动，一吸脉三动而躁，尺（廖平曰：尺为皮之误）热曰病温。（《平人气象论》）
马元台曰：一呼脉当再动，而今则三动；一吸脉当再动，而今则三动；则一呼一吸总为一息，为六动矣。《脉诀》以为数脉。《难经》亦以为离经脉。是六至而躁，躁者，动之甚也。今尺脉躁动，当尺有热。尺部者，下部也，主肾水不足，其病为温。
（六）尺（廖平曰：尺为皮之误）肤热甚，脉盛躁者，病温也。其脉盛而滑者，病（《甲乙经》病作汗）且出也。（《论疾诊尺篇》）
马元台曰：尺之皮肤热甚，其脉盛躁，当为温病也。其脉虽盛，不至于躁，而带滑者，则病当自出矣。
吴鞠通曰：尺肤热甚，火烁精也；脉盛躁，精被火煎沸也；脉盛而滑，邪机向外也。盖温病必伤金水二脏之津液，尺之脉属肾，尺之穴属肺，此处肌肉热，故知为病温也。
薛生白曰：尺肤热者，其身必热；脉甚躁者，阳邪有余，故当为温病。若脉虽盛而兼滑者，是脉已不躁，而正气将复，故不久当愈。出，渐愈之谓。
（七）诸治热病，以饮之寒水，乃刺之；必寒衣之，居止寒处，身寒而止也。（《刺热论》）
章虚谷曰：以其久伏之邪，热从内发，故治之必先饮寒水，从里逐热；然后刺之，从外而泄；再衣以寒，居处以寒，身寒热除而后止。
柳宝诒曰：治热以寒，一定之理。今人于温病初发，见用凉解，而即言其遏邪者，彼固未明此理也。
王孟英曰：今人不读《内经》，虽温热暑疫诸病，一概治同伤寒，禁其凉饮，浓其衣被，闭其户牖，因而致殆者，我见实多。然饮冷亦须有节，过度则有停饮、肿满、呕利等患，更有愈后手指、足缝出水，甚至脚趾脱落，即俗所谓脱脚伤寒也。
叶子雨曰：治热病，饮以寒水，欲其热自内达外也；必寒衣寒处者，皆避温就凉之意耳。然肆饮寒凉，流弊滋多。
孟英此注，颇具卓见，读者鉴诸。
（八）病温虚甚死。（《玉版论要篇》）
柳宝诒曰：经言藏于精者，春不病温，则凡病温者，其阴气先虚可知。使或虚而未至于甚，则养阴透邪治之如法，犹可挽回。若病温者而至虚甚，则热邪内讧，阴精先涸，一发燎原，不可治矣。
吴鞠通曰：病温之人，精血虚甚，则无阴以胜温热，故死。
（九）热病已得汗，而脉尚躁盛，此阴脉之极也，死；其得汗而脉静者生。（《热病篇》）
马元台曰：此言热病汗后脉躁者死，反是则生也。热病已得汗，脉宜静，今反躁盛者，此乃阴经之脉衰弱已极，故有阳脉而无阴脉也，其人主于死。若得汗之后，而脉遂能静，则有阴以配阳，必能以有生矣。
（十）热病者，脉尚盛躁，而不得汗者，此阳脉之极也，死；脉盛躁，得汗静者生。（《热病篇》）
马元台曰：此言热病脉盛而不得汗者死，反是则生也。热病脉躁盛宜得汗，今反不得汗者，此乃阳经之脉衰弱已极，故表虚而不能发汗也，其人主于死；若脉躁盛而汗出脉静者，必能以有生矣。
下编·正宗辑要 第一章·通论
二、《难经》
（一）伤寒有五：有中风、有伤寒、有湿温、有热病、有温病，其所苦各不同。（《五十八难》）
丁锦曰：伤寒有五者，指五病俱统于伤寒一门，而分其所苦之不同也。风为阳邪，寒为阴邪，故先列中风，次列伤寒。寒者，皆冬月之正病也。湿温发于湿土之令居多，热病发于盛夏，温病即仲景《伤寒经》中春温病也。乃见前之五邪从本原来，非比之伤寒热病，故各立其法也。注家以疫症指此温病，非也。
（二）温病之脉，行在诸经，不知何经之动也。（《五十八难》）
柳宝诒曰：温病邪伏少阴，随气而动，流行于诸经，或乘经气之虚而发，或挟新感之邪气而发。其发也或由三阳而出，或由肺胃；最重者，热不外出，而内陷于手足厥阴；或肾气虚不能托邪，而燔结于少阴。是温邪之动，路径多歧，随处可发，初不能指定发于何经，即不能刻定见何脉象也。
（三）热病之脉，阴阳俱浮，浮之而滑，沉之散涩。（《五十八难》）
丁德用曰：阴阳俱浮者，谓尺寸俱浮也；浮之而滑者，轻手按之而滑，是心伤热脉也；沉之散涩者，沉手按之而散涩，是津液虚少也。
（四）湿温之脉，阳濡而弱，阴小而急。（《五十八难》）
丁德用曰：肌肉之上，阳脉所行，濡弱者，是湿气所胜火也；肌肉之下，阴脉所行，小急者，是土湿之不胜木，故见小急。所以言阳濡而弱，阴小而急也。
下编·正宗辑要 第一章·通论
三、《伤寒论》
（一）《阴阳大论》云：春气温和，夏气暑热，秋气清凉，冬气冰冽，此则四时正气之序也。（《伤寒例》）
成无己曰：春夏为阳，春温夏热者，阳之动始于温，盛于暑故也；秋冬为阴，秋凉而冬寒者，以阴之动始于凉，盛于寒故也。
（二）冬时严寒，万类深藏，君子固密，则不伤于寒。触冒之者，乃名伤寒耳。（《伤寒例》）
成无己曰：冬三月纯阴用事，阳乃伏藏，水冰地坼，寒气严凝，当是之时，善摄生者，出处固密，去寒就温，则不伤于寒。其涉寒冷，触冒霜雪为病者，谓之伤寒也。
（三）其伤于四时之气，皆能为病。（《伤寒例》）
成无己曰：春风、夏暑、秋湿、冬寒，谓之四时之气。
陆九芝曰：仲景原文，首着“四时之气”四字，则《伤寒论》之不独言冬月伤寒，而并春夏秋三时之温热湿燥论之，岂不显然，乃必曰仲景独知有寒者何哉？仲景本知有温热。既谓仲景但论寒，反谓叔和将温热搀入论中，以为仲景之论乱于叔和，真不知其是何肺腑。他人不足责，黄坤载自称古今无双，则更可笑矣。
（四）以伤寒为毒者，以其最成杀厉之气也。（《伤寒例》）
成无己曰：热为阳，阳主生；寒为阴，阴主杀。阴寒为病，最为肃杀毒厉之气。
王朴庄曰：寒本正气，而有杀厉之毒，不特使人病于冬，且能使人病于春夏，故治之不可不急也。
刘仲迈曰：毒之为言害也。《博雅》一曰恶也。《周礼·天官》：医师掌医之政令，聚毒药以供医事。论云以伤寒为毒者，喻为害之意云尔。又《易·师卦》以此毒天下而民从之，与《老子》“亭之、毒之”之毒，在《易》义当训治，在《老子》则为“优育”之意。后贤有以本论毒字为语病者，真所见未广耳。
（五）中而即病者，名曰伤寒。（《伤寒例》）
王朴庄曰：此桂枝、麻黄二汤证也。
（六）不即病者，寒毒藏于肌肤，至春变为温病，至夏变为暑病。暑病者，热极重于温也。（《伤寒例》）
王朴庄曰：庞安常云：严寒时，奔走荷重劳力之人，皆辛苦之徒也，当阳气闭藏，反扰动之，令郁发腠理，津液强渍，为寒所搏，腠理反密，寒毒与营卫相浑，则病成矣。其不实时成病者，寒毒藏肌肤间，至春夏阳气发生，与毒相搏，因春温气而变者名温病，因夏暑而变者名热病，因暑湿而变者名湿温。以病本由冬时中寒，故通谓之伤寒焉。
陆九芝曰：庞说如此，足以为《难经》伤寒共有五种之证。
（七）是以辛苦之人，春夏多温热病者，皆由冬时触寒所致，非时行之气也。（《伤寒例》）
陆九芝曰：此言温病热病皆非疫病，而皆由触寒所致，故皆名伤寒。读此两语，则仲景明明告人以温热之病，即在《伤寒论》中矣。后人既不知此本仲景语，而又疑叔和自为此语，转若仲景所未道，因而削之。又因而驳之。若彼一见《外台秘要》，（按《外台秘要》诸论伤寒篇，以《阴阳大论》、王叔和、华佗、陈廪丘、范汪论、短剧论、千金论、经心录论为八家。《阴阳大论》语，即《伤寒例》中文。又《病源》、《千金》，所引《伤寒例》文，俱称经言，则《伤寒例》在隋唐时，本作仲景原文）亦当哑然自笑矣。
王秉衡曰：伤寒，外感之总名也；《伤寒论》，统论外感之书也。
王永嘉曰：《难经》云伤寒有五，则五种外感，昔人皆谓之伤寒矣。《伤寒论》有治风、治温、治 、治湿诸法。则非专论一伤寒矣。
王孟英曰：吴鞠通谓宋元以来，不明仲景一书专为伤寒而设。吴氏直未读《伤寒论》也。注《伤寒》者无虑数十家，皆以为专论伤寒之书，故恒觉支离附会。考论中风、寒、温、 、湿五气为病，古人皆曰伤寒，故《难经》云伤寒有五，而仲圣以《伤寒》名其书也。此等大纲不清，岂可率尔着书？杨照藜曰：注《伤寒》者无虑数十家，皆以为专论伤寒之书，故恒支离附会不适于用。惟《重庆堂随笔》指出为统论外感之书，觉《伤寒论》之全体俱现，此与尧封之见相同者。
（八）凡时行者，春时应暖而反大寒；夏时应热而反大凉；秋时应凉而反大热；冬时应寒而反大温。此非其时而有其气。是以一岁之中，长幼之病多相似者，此则时行之气也。（《伤寒例》）
张路玉曰：伤寒是感天时肃杀之气，以寒犯寒，必先寒水。时行是感湿土郁蒸之气，以湿犯湿，必先湿土。阳明为营卫之原，始病则营卫俱病，经络无分，三焦相溷，内外不通，所以其病即发而暴，非比伤寒以次传经而入也。盖地为污秽浊恶之总归，平时无所不受，适当天时不正之极，则平时所受浊恶之气，亦必乘时迅发。或冬时过暖，肃杀之令不行，至春反大寒冷；或盛夏湿热污秽之气交蒸，忽然热极生风，而人汗孔闭拒，毒邪不得发泄而为病。病则老幼无分，此实时行之气也。
王朴庄曰：四时失其正气，必实时发病，而长幼多相似，故曰时行。
陆九芝曰：此言疫病，不独温病、热病。至首言应温而反大寒，则有寒疫在内，仲景亦何尝不知疫乎？（九）其冬有非节之暖者，名曰冬温。冬温之毒，与伤寒大异。（《伤寒例》）
张路玉曰：冬温者，时当大寒，而反大温，东风时至，则肌腠疏豁，忽然大寒，而衣袂单薄，寒郁其邪，其病即发者为冬温。以其所感非时温气，故言与伤寒大异。若不即发，藏于皮肤，则入伤血脉，至春发为温病；藏于经络，则入伤骨髓，至夏发为热病矣。
（十）从立春节后，其中无暴大寒，又不冰雪，而有人壮热为病者，此属春时阳气，发于冬时伏寒，变为温病。（《伤寒例》）
成无己曰：此为温病也。《内经》云：冬伤于寒，春必病温。
（十一）是以春伤于风，夏必飧泄；夏伤于暑，秋必 疟；秋伤于湿，冬必咳嗽；冬伤于寒，春必病温。此必然之道，可不审明之？（《伤寒例》）
王朴庄曰：此引《素问》以明四时正气皆能留连致病，而语意专为春温发也。风即春令生升之气。飧泄，溏粪也。
，二日一发疟，岐伯谓由人汗空疏，腠理开，因得秋气，邪内薄于五脏，横连膜原，故蓄作有时，而间日一发。湿即初秋凉气，时有微雨，日凡数阵，谚云远秋十日，作秋天者是也。盖风、暑、湿、寒，原为正气，故当时有不即病者。
其夏之飧泄，升极必降也；秋之 疟，散极必蓄也；冬之咳嗽，降极必升也；春之温病，蓄极必散也。故曰必然之道也。
（十二）若脉阴阳俱盛，重感于寒者，变成温疟。（《伤寒例》）
成无己曰：脉阴阳俱盛者，伤寒之脉也。《难经》云：伤寒之脉，阴阳俱盛而紧涩。经云：脉盛身寒，得之伤寒。
则为前病。热未已，再感于寒，寒热相搏，变为温疟。
王三阳曰：阴阳俱盛者，伤寒脉也。十三日以上，寒已传里，变为热病矣，脉当沉数，今复见伤寒脉，岂非重感于外寒乎？寒热相搏，故曰变为温疟。
（十三）阳脉浮滑，阴脉濡弱者，更遇于风，变为风温。（《伤寒例》）
成无己曰：此前热未歇，又感于风者也。《难经》云：中风之脉，阳浮而滑，阴濡而弱。风来乘热，故变风温。
（十四）阳脉洪数，阴脉实大者，更遇温热，变为温毒，温毒为病最重也。（《伤寒例》）
成无己曰：此前热未已，又感温热者也。阳主表，阴主里，洪数实大皆热也。两热相合变为温毒。以其表里俱热，故为病最重。
王朴庄曰：此温毒与《金匮》阳毒阴毒同。洪数者，气之热；实大者，血之热。温热之气挟毒戾而入阳明变为温毒，凡一切斑疹皆其类也。毒之陷伏者即不治，故云为病最重也。
（十五）阳脉濡弱，阴脉弦紧者，更遇温气，变为温疫。（《伤寒例》）
王朴庄曰：温疫，即湿温。（按湿温，即湿温时疫，非《难经》所谓伤寒有五之湿温也）时行之气，不外寒、热、燥、湿四者。寒变温疟，热变温毒，燥变风温，湿变温疫，故《总病论》叙四种温病，直以温疫为湿温。濡弱者，天气之湿客于上，故阳脉见之；弦紧者，地气之湿客于下，故阴脉见之。温气者，春夏间先时太过之热，蒸动地湿之气，伤寒病后受之，蕴而成身热多汗不解之证。此气易于传染，能使长幼受多相似，故名为疫。言温疫者，以别于寒疫也。
寒疫必兼寒湿，温疫必兼湿热，此其大略也。
（十六）太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。（《辨太阳病脉证并治》）
成无己曰：发热而渴，不恶寒者，阳明也。此太阳受邪，知为温病，非伤寒也。积温成热，所以发热而渴，不恶寒也。
庞安常曰：温与热有轻重之分，故仲景云：若遇温气，则为温病；更遇温热，则为温毒。热比温为尤重也。若但冬伤于寒，至春而发，不感异气，名曰温病，此病之稍轻者也；温病未已，更遇温气，变为温病，亦可名曰温病，此病之稍重者也。伤寒例以再遇温气名曰温疫。又有不因冬月伤寒，至春为温病者，此特感春温之气，可名曰春温。如冬之伤寒，秋之伤湿，夏之伤暑相同也。以此观之，是春之病温有三种：有冬伤于寒，至春发为温病者；有温病未已，更遇温气而为温病，与重感温气相杂而为温病者；有不因冬伤于寒，不因更遇温气，只于春时感春温之气而病者。若此三者，皆可名为温病，不必各立名色，只要知其病源之所以不同也。
张云岐曰：伤寒汗下不愈而过经，其证尚在而不除者，亦温病也。经云：温病之脉，行在诸经，不知何经之动，随其经之所在而取之。如太阳病汗下后过经不愈，诊得尺寸俱浮者，太阳温病也；如身热目疼，汗下后过经不愈，诊得尺寸俱长者，阳明温病也；如胸胁痛，汗下后过经不愈，诊得尺寸俱弦者，少阳温病也；如腹满嗌干，过经不愈，诊得尺寸俱沉细者，太阴温病也；如口燥舌干而渴，过经不愈，诊得尺寸俱沉者，少阴温病也；如烦满囊缩，过经不愈，诊得尺寸俱微缓者，厥阴温病也。随其经取之，随其症治之。如发斑，乃温毒也。
柯韵伯曰：温病内外皆热，所以别于中风、伤寒之恶寒发热也。此条不是发明《内经》“冬伤于寒，春必病温”之义，乃概言太阳温病之症如此，若以春温释之，失仲景之旨矣。夫太阳一经，四时俱能受病，不必于冬；人之温病，不必因于伤寒；且四时俱能病温，不必于春。推而广之，则六经俱有温病，非独太阳一经也。
（十七）若发汗已，身灼热者，名风温。风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，语言难出。
若被下者，小便不利，直视失溲；若被火者，微发黄色，剧则如惊痫，时螈 ；若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。
（《辨太阳病脉证并治》）
黄宝臣曰：发热恶寒者，太阳证也；发热而渴，不恶寒者，阳明证也。今太阳病始得之，不俟寒邪变热，即现阳明之发热而渴不恶寒者，知非太阳伤寒，乃太阳温病也。《内经》云冬不藏精之人，春必病温；又云冬伤于寒，春必病温。
原内阴已亏，外阳被郁，伏邪酝酿，早从热化，至春一遇外邪，热从内应，故证现发热而渴不恶寒也。宜用寒凉之品于太阳表药中，微似汗以和之。若用辛温之剂，以大发其汗，内蕴之热，得辛温而益盛。故发汗已，不但身不凉静，而反灼热，则轻病变重，而成风温矣。盖风温之为病，脉阴尺阳寸俱浮，自汗出，犹为太阳中风之本象；至于身重、多眠睡，则标本合热，而显出少阴之危象也。肾热上壅于肺，而鼻息必鼾；肾热上凌于心，而语言难出。热甚则脏腑之津液必伤。
若被误下，则水泉竭，而小便不利，甚至少阴之气将绝，不能荣太阳之脉而直视，不能约膀胱之气而失溲。若被火灸烧针，是以火益火，微则热郁蒸土而发黄色；剧则热亢攻心而如惊痫，热甚生风而时螈 ，黄色渐深，中带黑色，若火熏之状。夫被下已为一逆矣，被火是再逆也。一逆尚可延引时日，再逆则促其命期矣，医者可不慎哉？王孟英曰：彼冬温、春温之先犯手太阴者，皆曰风温，乃吸受之风温也；此伏邪内发，误汗致逆者，亦曰风温，乃内动之虚风也。然风温在肺，只宜清解，若误以辛热之药汗之，亦有自汗多眠，鼻鼾难语之变。余治梁宜人一案可质也。
案见《王氏医案续篇》。
陆九芝曰：按当时之所谓误下者，乃巴豆小丸子，故阴愈伤，以巴豆亦温热药也。
（十八）太阳中热者， 是也，其人汗出恶寒，身热而渴也。（《金匮》以白虎加人参汤主之）（《辨太阳病脉证并治》）
周禹载曰：冬月寒能伤人，则名中寒；夏月热亦能伤人，则名中热。此是外表之热，故曰中，与伏寒发为热病之热不同。而同用白虎者，则以所伤在气，则所主在金，所病在热，金病则母子俱病，故与伏气之在少阴，发出而由阳明者无异，要皆并主一汤。不因冬月之伏与夏月之中为二义也。亦不因伏气之渴与今病之渴为稍异也。方主人参白虎者，石膏功专清肺，退金中之火，是用为君；知母亦能就肺中泻火滋水之源。人参生津液，益所伤之气而为臣；甘草、粳米补土以滋金，为佐也。
沈尧封曰：此是热病证据。《素问》在天为热，在地为火。热者，火之气也。故热为五气之一，而热病即伤寒有五之一。《伤寒论》以《难经》热字恐与下文温字相混，故特指出曰 是也。感烈日之气而病，即《素问》寒、暑、燥、湿、风之暑病。或曰 是阳邪，暑是阴邪，土润溽暑，热兼湿言也，似与 有异。曰寒往则暑来，与寒对待，非专言热而何？古人称暑、 、热，一也。若湿热并至之病，《难经》名曰湿温，不名暑。迨至隋唐后，皆指湿热为暑，于是真暑之名失，而 之名更不知为何病矣。
王孟英曰：仲圣以夏月外感热病名曰 者，别于伏气之热病而言也。《说文》云： ，伤暑也。《汉书·武帝纪》云：夏大旱，民多 死。故暑也，热也， 也，皆夏令一气之名也。《北齐书·后主纪》：六月游南苑，从官 死者六十人。
《千金须知》云：热死曰 。是唐时尚知暑、 之为热也。《内经》云：在天为热，在地为火，其性为暑。又云：岁火太过，炎暑流行。盖暑为日气，其字从日，曰炎暑，曰酷暑，皆指烈日之气而言也。夏至后有小暑、大暑，冬至后有小寒、大寒，是暑即热也，寒即冷也。故寒字从“ ”，“ ”为水气。是暑为阳，寒为阴，阴阳对待，乃天地间显明易知之事，并无深微难测之理。而从来歧说偏多，误人不浅。更有调停其说者，强以动静分之。夫动静惟人，岂能使天上之暑气随人而判别乎？况《内经》有阴居避暑之文，武王有樾荫 人之事。又有妄合湿、热二气为暑者，则亢旱之年，河井皆涸，禾苗枯槁，湿气全无，可以谓之非暑耶？况湿无定位，分旺四季，风湿、寒湿，无不可兼，惟季夏之土为独盛，故热湿多于寒湿。然暑字从日，日为天气，湿字从土，土为地气，霄壤不同。虽可合而为病，究不可谓暑中原有湿也。
（十九）太阳中 者，身热疼重，而脉微弱，此以夏月伤冷水，水行皮中所致也。（《金匮》以一物瓜蒂汤主之。）（《辨太阳病脉证并治》）。
黄宝臣曰：上条言中暑而不兼湿之证，此条言暑合湿邪而为患也。太阳中 者，暑伤于形，则身热疼重；暑伤于气，则脉微弱。以此证与脉揆之，知以夏月贪凉，过饮冷水，伤于水湿，水行皮中，为表邪所束，不得汗泄之所致也。
沈汉卿曰：此论夏月先中 ，后伤冷水也。热由太阳入阳明，故身热。复伤冷水，水行皮中，则营卫俱滞。营气被阻，则身疼；卫气被阻，则身重。太阳中 ，脉当数大，不当微弱，而脉微弱何也？此以冷水在皮中，随营卫气行，营卫气被阻，不能达于脉，致令脉微弱，故曰此以夏月伤冷水，水行皮中所致也。瓜蒂苦寒，能吐能下，去身面四肢水气，水气去，则热解，故主之。
陈修园曰：此言暑合湿邪为患，有形之湿壅其肺气也。《金匮》治以一物瓜蒂汤，后人推展其义，用五苓散（茯苓、猪苓、白术、泽泻、桂）、大顺散（甘草、干姜、杏仁、肉桂）、小半夏加茯苓汤（半夏、茯苓、生姜）、十味香薷饮（香薷、人参、陈皮、白术、茯苓、扁豆、黄 、木瓜、浓朴、甘草）、白虎加苍术汤（石膏、知母、甘草、粳米、苍术），皆兼治湿也。至夏月阳虚阴伏，凡畏热贪凉，皆可以伤冷水例之，病在阴经，即为阴证，岂可一以清凉治暑哉？（二十）太阳中 者，发热恶寒，身重而疼痛，其脉弦细芤迟，小便已，洒洒然毛耸，手足逆冷，小有劳，身即热，口开前板齿燥。若发汗则恶寒甚；加温针则发热甚；数下之则淋甚。（《辨太阳病脉证并治》）
沈尧封曰：此言精气素亏而中 者。
陈修园曰：此言中暑之证，从经脉表里俱病处绘出虚证模样。意者寒则伤形，责其实；热则伤气，责其虚。发热恶寒至手足厥冷，皆阴寒之脉证。小有劳三句，是虚而有热之见证。汗下火皆为所戒，而治法从可知矣。
徐忠可曰：此即洁古所谓静而得之为中暑，为阴证也。盖 即暑也。太阳中 者，太阳脉为一身之外卫，凡六气之感，无不由之，故暑亦必由太阳入。惟太阳，故发热恶寒。夏月气溢经络，于时湿土司令，伤暑者必兼湿，故身重而疼痛。暑热必伤气，故弦细芤迟虚脉也。然暑非中热之谓，暑热内受，阴寒外束，即东垣所谓广厦纳凉之类，故无汗不渴，而身反重痛也。
成无己曰：病有在表，有在里者，有表里俱病者，此则表里俱病者也。发热恶寒、身重疼痛者，表中 也；脉弦细芤迟者，中暑脉虚也；小便已，洒洒然毛耸，手足逆冷者，太阳经气不足也；小有劳，身即热者，谓劳动其阳，而 即发也；口开前板齿燥者，里有热也。《内经》云：因于暑，汗，烦则喘喝。口开谓喘喝也，以喘喝不止，故前板齿干燥。
若发汗以去表邪，则外虚阳气，故恶寒甚；若以温针助阳，则火热内攻，故发热甚；若下之以除里热，则内虚而膀胱燥，故淋甚。
赵以德曰：予尝思之，此症属阴阳俱虚。脉弦细者，阳虚也；芤迟者，阴虚也。所以温针复损其阴，汗之复伤其阳，此症惟宜甘药补正，以解其热尔，即《灵枢》所谓阴阳俱不足，补阳则阴竭，补阴则阳脱。可将以甘药，不可饮以刚剂。
王宇泰曰：中 、中暑、中热，名虽不同，实一病也。若冬伤于寒，至夏而变为热病者，此则过时而发，自内达表之病，俗谓晚发是也，又非暴中暑热新病之可比。或曰新中暑病脉虚，晚发热病脉盛。
（二十一）师曰：伏气之病，以意候之。今月之内，欲有（一作知）伏气。假令旧有伏气，当须脉之。若脉微弱者，当喉中痛似伤，非喉痹也。病患云：实咽中痛。虽尔，今复欲下利。（《平脉法》）
张锡驹曰：此条言伏气之病，由内而出，非若时行卒病，由外而至也。
张隐庵曰：此一节言伏气发病，始则从阴出阳，既则从阳入阴也。伏气之病者，春之风气，夏之暑气，秋之湿气，冬之寒气，感之则潜匿于膜原肌腠之中，不形于脉，故当以意候之。今月之内欲有伏气者，是以意候也，如三春风盛，九夏暑盛。医者当知今月之内，时今太过，欲有伏气，感之则潜匿于形身，而为伏气之病矣。假令旧有伏气，今时乃发，当须脉之。若脉微弱者，中土内虚，风木之邪相克也，故当喉中痛似伤。喉者，天气也；痛似伤者，火气也。此伏邪从阴出阳也。非喉痹者，言非阴寒内闭之喉痹也。病患云：实咽中痛者，喉主天气为阳，咽主地气为阴，先病喉痛，后病喉痛，是先病阳后病阴也。虽尔今复欲下利者，言虽咽痛，当复下利，所以申明咽主地气之意。伏气始病，则从阴出阳；既病，则从阳入阴者如此。
叶子雨曰：此节言伏气之病，伏藏于内，不即见于病，亦不见于脉，故当候其何气之伏藏。伏于今月之内，当发于今月之中，故曰：今月之内，欲有伏气，是谓以意候之也。假令旧有伏者，今时乃发，既见于病，亦必见于脉，故当须脉之。若脉微弱者，此春伤于风，风木之邪，贼于中土，故脉微弱也。风邪上受，当喉痛似伤，此伏气之病，非时行之喉痹也。不特喉痛而且咽痛，以风气通于肝，地气通于咽，脾主地，木克土也。邪气留连，上行极乃下而为洞泄，故曰：虽尔今复欲下利。此上下之交通，一气之相感也。仲景论一春之风气，而三时之暑、湿、寒气，亦可类推矣。注家多以脉微细喉痛下利，乃少阴应有之脉证，不知少阴之脉是微细，此云微弱，但弱与细有间，而微则加于弱细之上，非专论微脉也。弱乃真阳不足，胃气大虚之候，固非少阴之细脉，亦断无实热之理，因其土虚，故木邪侮所不胜也。侈谈伏气者，何伏气不明若是耶！
下编·正宗辑要 第一章·通论
四、《伤寒补亡论》
仲景以为冬伤于寒，中而即病者，名曰伤寒。盖初感即发，无蕴积之毒瓦斯，虽为伤寒，而其病亦轻。仲景又曰：不即病，寒毒藏于肌肤，至春变为温病，至夏变为热病。是则既伤于寒，又感于温，两邪相搏合为一病，如人遇盗，又有同恶济之者，何可支也？故伤寒冬不即发，遇春而发者，比于冬之伤寒为重也。又有夏至而发者，盖寒毒浅近在肤腠，正气易胜，故难久留，是以即发。其毒稍深，则入于肌肉，正气不能胜，必假春温之气，开疏腠理，而后可发，是以出为温病。又其毒之盛者，经时既久，深入骨髓，非假大暑消烁，则其毒不可动，此冬伤于寒，至夏为热病者，所以又重于温也。故古人谓冬伤于寒，轻者夏至以前发为温病，甚者夏至以后发为暑病也。此三者其为伤寒本一也。惟有即发不即发之异，随脉变动，遂大不同。又有冬不伤寒，至春感不正之气而病，其病无寒毒之气为根，虽名温病，又比冬伤于寒，至春再感温气为病轻。然春温、冬寒之病，乃由自感自致之病也。若夫一乡、一邦、一家皆同患者，是则温之为疫者然也，非冬伤于寒，自感自致之病也。盖以春时应暖而反寒，夏热反凉，秋凉反热，冬寒反暖，气候不正，盛强者感之必轻，衰弱者得之必重，故名温疫，亦曰天行时行也。设在冬寒之日，而一方、一乡、一家皆同此病者，亦时行之寒疫也。大抵冬伤于寒，经时而后发者，有寒毒为根，再感四时不正之气而病，则其病安得不重。如冬病伤寒，春病温气，与夫时行温疫之类，才感即发，中人浅薄，不得与寒毒蕴蓄有时而发者，同论也。（《伤寒温疫论》）
下编·正宗辑要 第一章·通论
五、《伤寒直格》
《经》言：寒伤形，寒伤皮毛，寒伤血。然寒主闭藏，而腠理 密，阳气怫郁，不能通畅，怫然内作，故身热燥而无汗。故《经》曰：人之伤于寒也，则为热病。又曰：夫热病，皆伤寒之类也。《内经》既直言热病者，言一身为病之热气也。以至仲景直言伤寒者，言外伤之寒邪也。以分风寒暑湿之所伤，主疗不同，故只言伤寒，而不通言热病也。其寒邪为害至大，故一切内外所伤，俱为受寒之热病者，通谓之伤寒也。一名大病者，皆以为害之大也。又春曰温病，夏曰热病，秋曰湿病，冬曰伤寒。伤寒者，是随四时天气，春温，夏热，秋湿，冬寒为名，以明四时病之微甚，及主疗消息稍有不等，大而言之则一也。非为外伤及内病有此异耳。或云冬伏寒邪于肌肤骨肉之间，至于春变为温病，夏变为热病，秋变为湿病，冬变病为正伤寒病者；及名冒其寒，而内生怫热，热微而不即病者；以至将来阳热变动，或又感之而成热病；非谓伏其寒气，而反变寒为热也。《经》曰：“冬伤于寒，春必病温”，亦其义也。亦有一时冒寒而便为热病者，或感四时不正乖戾之气；或随气运兴衰变动；或内外诸邪所伤；或因他病变成；或因他人传染。皆能成之，但以分门随证治之耳。《经》言此六经传受，乃外伤于寒，而为热病之大略，主疗之要法也。（《伤寒六经传受》）
下编·正宗辑要 第一章·通论
六、《此事难知集》
（一）冬伤于寒，春必温病。盖因房室劳伤，与辛苦之人腠理开泄，少阴不藏，肾水涸竭而得之。无水则春木无以发生，故为温病；至长夏之时，时强木长，因绝水之源，无以滋化，故为大热病也。伤寒之源如此。《四气调神论》曰：逆冬气，则少阴不藏，肾气独沉。广成子云：无劳汝形，无摇汝精。《金匮真言》曰：夫精者，身之本也。故藏于精者，春不病温。注云：冬不按跷，精气伏藏，阳不妄升，故春不病温。又《经》云：不妄作劳。又云：不知持满。又云：水冰地坼，无扰乎阳。又云：无泄皮肤，使气亟夺。启玄子云：肾水王于冬。故行夏令，则肾气伤，春木王而水废，故病于春也。逆冬则伤肾，故少气以奉春生之令也。是以春为温病，夏为热病，长夏为大热病，其变随乎时而已，邪之所感，浅者其病轻而易治，深者其病重而难治，尤深者其病死而不治。（《伤寒之源》）
（二）冬伤于寒者，冬行秋令也。当寒而温，火胜而水亏矣。水既已亏，则所胜妄行，土有余也。所生受病，水不足也；所不胜者侮之，火太过也。火土合德，湿热相助，故为温病。使民腠理开泄，少阴不藏，惟房室劳伤辛苦之人得之。若此者，皆为温病。所以不病于冬，而病于春者，以其寒水居卯之分，方得其权，大寒之令复行于春，腠理开泄，少阴不藏，房室劳伤辛苦之人，阳气泄于外，肾水亏于内，当春之月，时强不长，无以滋生化之源，故为温病耳。故君子周密于冬，少阴得藏于内，腠理以闭拒之，虽有大风苛毒，莫之能害矣。何温病之有哉？人肖天地而生也，冬时阳气俱伏于九泉之下，人之阳气俱藏于一肾之中，人能不扰乎肾，则六阳安静于内，内既得以安，外无自而入矣。此伤寒之源，非天之伤人，乃人自伤也。伤于寒者皆为病热，为伤寒气乃热病之总称，故曰伤寒，知寒受热邪明矣。六阴用事于冬，阳气在内，周密闭藏可矣。反劳动之而泄于外，时热已伤于水矣。至春之时，木当发生，阳已外泄，孰为鼓舞？肾水内竭，孰为滋养？此两者同为生化之源，源既已绝，水何赖以生乎？身之所存者，独有热也，时强木长，故为温病矣。
（《冬伤于寒，春必温病》）
下编·正宗辑要 第一章·通论
七、《医经溯洄集》
有病因，有病名，有病形；辨其因，正其名，察其形。三者俱当，始可以言治矣。一或未明，而曰不误于人，吾未之信也。且如伤寒，此以病因而为病名者也。温病、热病，此以天时与病形而为病名者也。由三者皆起于感寒，或者通以伤寒称之。夫通称伤寒者，原其因之同耳，至于用药则不可一例而施也。何也？夫伤寒盖感于霜降后春分前，然不即发，郁热而发于春夏者也。伤寒即发于天令寒冷之时，而寒邪在表闭其腠理，故非辛甘温之剂，不足以散之，此仲景桂枝、麻黄等汤，之所以必用也。温病、热病后发于天令暄热之时，怫热自内而达于外，郁其腠理，无寒在表，故非辛凉或苦寒或酸苦之剂，不足以解之，此仲景桂枝、麻黄等汤独治外者，之所以不可用。而后人所处水解散（麻黄、大黄、黄芩、桂心、甘草、白芍）、大黄汤（大黄、芒硝、芥子、丹皮、桃仁）、千金汤（麻黄、桑白皮、苏子、杏仁、白果、黄芩、半夏、甘草、款冬花）、防风通圣散（防风、川芎、当归、芍药、大黄、薄荷、麻黄、连翘、芒硝、石膏、黄芩、桔梗、滑石、甘草、芥穗、白术、栀子）之类，兼治内外者，之所以可用也。夫即病之伤寒，有恶风，恶寒之证者，风寒在表，而表气受伤故也。后发之温病、热病，有恶风，恶寒之证者，重有风寒新中，而表气亦受伤故也。若无新中之风寒，则无恶风，恶寒之证，故仲景曰：太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。温病如此，则知热病亦如此，是则不渴而恶寒者，非温热病矣。然或有不因新中风寒，亦见恶风恶寒之证者。盖病患表气本虚，热达于表，又重伤表气，故不禁风寒，非伤风，恶风，伤寒，恶寒也，但卫虚则恶风，营虚则恶寒耳。且温病、热病，亦有先见表证，而后传里者。
盖怫热自内达外，热郁腠理，不得外泄，遂复还里，而成可攻之证，非如伤寒，从表而始也。或者不悟此理，乃于春夏温病热病而求浮紧之脉，不亦疏乎！殊不知紧为寒脉，有寒邪则见之，无寒邪则不见也。其温病、热病或见脉紧者，乃重感不正之暴寒与内伤过度之冷食也，岂其本然哉。又或者不识脉形，但见弦便呼为紧，断为寒而妄治。盖脉之盛而有力者，每每兼弦，岂可错认为紧而断为寒。夫温病、热病之脉，多在肌肉之分而不甚浮，且右手反盛于左手者，诚由怫热在内故也。其或左手盛，或浮者，必有重感之风寒，否则非温病、热病，自是暴感风寒之病耳。凡温病、热病若无重感，表证虽间见，而里病为多，故少有不渴者。斯时也，法当治里热为主，而解表兼之，亦有治里而表自解者。余每见世人治温热病，虽误攻其里亦无大害，误发其表变不可言，此足以明其热之自内达外矣。其间有误攻里而致大害者，乃春夏暴寒所中之疫证，邪纯在表，未入于里故也，不可与温病、热病同论。夫惟世以温病、热病混称伤寒，故每执寒字，以求浮紧之脉，以用温热之药。若此者，因名乱实，而戕人之生，名其可不正乎。又方书多言四时伤寒，故以春夏之温病、热病与秋冬之伤寒，一类视之，而无所别。夫秋冬之伤寒，真伤寒也；春夏之伤寒，寒疫也。与温病、热病自是两途，岂可同治。吁！此弊之来，非一日矣，历考方书并无救弊之论，每每雷同，良可痛哉！虽然伤寒与温病、热病，其攻里之法，若果是以寒除热，固不必求异，其发表之法，断不可不异也。况伤寒之直伤阴经，与太阳虽伤，不及郁热，即传阴经为寒证，而当温者，又与温病、热病大不同，其可妄治乎！或者知一不知二，故谓仲景发表药今不可用，而攻里之药乃可用。呜呼！其可用不可用之理，果何在哉？若能辨其因，正其名，察其形，治法其有不当者乎！彼时行不正之气所作，乃重感异气而变者，则又当观其何时、何气，参酌伤寒、温热病之法，损益而治之，尤不可例以仲景即病伤寒药通治也。（《伤寒温病热病说》）
下编·正宗辑要 第一章·通论
八、《丹溪心法附余》
《经》曰：冬伤于寒，春必病温；此言感时气不即发，藏于肤腠之间，过期遇触动而发也。且以即病伤寒，伤风，与伏气温热病三者而言之。伤寒，则身热无汗恶寒；伤风，则身热有汗恶风。二者皆邪自外入，故表病里和，鼻寒而口不渴。温热病，则邪自内出，故身热或有汗，或无汗，鼻不寒而口渴也。伤寒，伤风之邪，循经而入以渐而深，故治法要分三阳三阴清切，表里寒热虚实明白，方可施治，不可一毫而少差也。温热之邪，自内而出，不过发攻表中里三者之热而已，何难之有哉。（《温热病附论》）
下编·正宗辑要 第一章·通论
九、《伤寒补天石》
（一）温病者，冬月伏寒之所变也。冬月伏阳在内，感寒不即病，伏藏于肌肤之间，至春时温气将发，又受暴寒，故春变为温病，既变之后，不得复言为寒矣。又伤寒汗下后，过经不解，亦名温病。并不可发汗，盖过经而发，不在表也；已经汗下，亦不在表也。《经》曰：不恶寒而渴者，盖言温病也。不恶寒则病非外来，渴则明其热自内达外，因无表证明矣。温病之脉行在诸经，不知何经之动，随其经之所在而取之。如太阳病，头痛身热，汗后过经不愈，诊得尺寸俱浮者，太阳病温也。如身热目疼，汗下后过经不愈，诊得尺寸俱弦长者，阳明病温也。如胸胁痛，汗下后过经不愈，诊得尺寸俱弦者，少阳病温也。如腹满嗌干，过经不愈，诊得尺寸俱沉者，太阴病温也。如舌干口燥，过经不愈，诊得尺寸俱微沉者，少阴病温也。如烦满囊缩，过经不愈，诊得尺寸俱微缓者，厥阴病温也。要在随其经而取之。凡温病发于三阳者多，发于三阴者少。若发于阴，必有所因也，或因饮食内伤而得之，或因欲事先伤肾经而得之。（《温病伤寒第四十八》）
（二）热病者，冬月伏寒之所变也。冬月伏阳在内，感寒不即病，伏藏于肌肤之间，至夏时暑热将发，又受暴寒，故夏变为热病。既变之后，不得复言为寒矣。凡热病所起所因所感所发证脉治法，并与温病同。（《热病伤寒第四十九》）
下编·正宗辑要 第一章·通论
十、《伤寒六书》
赵嗣真曰：按仲景论，谓冬月冒寒，伏藏于肌肤，而未即病，因春温气所变，则为热。夫变者，改易之义也。至此，则伏寒各随春夏之气，改变为温为热，既变之后，不得复言其为寒也。所以仲景云温病不恶寒者，其理可见矣。《活人书》其于温病曰：阳热未盛，为寒所制，岂有伏寒既已变而为温，尚可言寒能制其阳热耶！又于热病曰：阳热已盛，寒不能制，亦不当复言其为寒也。盖是春夏阳热已变，其伏寒即非有寒，能制其阳热尔。外有寒邪能折阳气者，乃是时行寒疫，仲景所谓：春分以后，秋分节前，天有暴寒，为时行寒疫是也。三月、四月，其时阳气尚弱，为寒所折，病热则轻；五月、六月，阳气已盛，为寒所折，病热则重；七月、八月，阳气已衰，为寒所折，病热亦微。是知时行寒疫，与温热二病，所论阳气盛衰，时月则同。至于论暴寒之寒，与伏寒已变之寒，自是相违，名不正，则言不顺矣。仲景又云：其病与温及暑病相似，但治有殊耳。要在辨其病源寒热温三者之殊，则用药之冷热判然矣。（《伤寒琐言·伤寒变温热病论》）
下编·正宗辑要 第一章·通论
十一、《伤寒绪论》
（一）至春分节后，天令温暖，有人壮热为病者。乃温病也。《经》云：冬伤于寒，发为温病。又云：太阳病发热而渴，不恶寒者为温病。言冬时伏气，随时温热发出，但所发之因不同，有感非时暴寒而发者；有饥饱劳役而发者；有房室作力而发者。所感之客邪既殊，发出之经络亦异，所谓温病之脉，行在诸经，不知何经之动也，当随其经证而治之。
凡温病之发，必大渴烦扰，胁满口苦，不恶寒反恶热，脉气口反盛于人迎，明系伏邪自内达表，必先少阳经始。（《温病》）
（二）大抵治温病、热病，无正发汗之理。盖其邪自内达外，无表证明矣。若果证显非时暴寒，恶寒头痛，而脉浮紧者，亦不可纯用表药。（《温病》）
（三）大抵温病热病，皆是热郁之气，故多发于三阳。若发于三阴者，必难治。其脉若沉细，或微弱，或虚大无力，为脉不应病，必死。然发于三阴者，必有所因，或因冷食伤脾，或因欲事伤肾，皆正气先伤，热毒乘虚而发，设用甘温调补，宁不助邪转炽。若行苦寒峻攻，真元立致消亡，虽长沙、河间复起，恐难为力矣。（《热病》）
下编·正宗辑要 第一章·通论
十二、《温热暑疫全书》
（一）喻嘉言《尚论篇》，阐发仲景《伤寒论》，殊畅也。《医门法律》阐发《金匮要略》，殊贯也。虽皆有所粉本，然学广才张，心灵笔古，以各成其妙者也。至《尚论》温病云：会《内经》之旨，以发仲景不宣之秘。且谓仲景略于治温，而法度错出于治伤寒中，因《内经》云：冬伤于寒，春必温病，此一大例也。冬不藏精，春必病温，此一大例也。
既冬伤于寒，又冬不藏精，至春月同时病发，此一大例也。奉此三例以论温证而详其治，然后与仲景三阳三阴之例，先后合符。盖冬伤于寒，邪藏肌肤，即邪中三阳之谓也；冬不藏精，邪入阴藏，即邪中三阴之谓也。嘉言之论如此，予谓温病无阴阳之分也。何也？冬有温气先开发人之腠理，而寒得以袭之，所谓邪之所凑，其气必虚，惟不藏精之人，而后虚也。虚则寒伤其经，经必少阴者，以少阴藏本虚也。然所伤原微，且冬月大水当令，其权方盛，微邪不敢抗衡，但卧榻之侧，岂容他人鼾睡，惟有阻彼生意，暗烁精髓。至于春，时强木长，而水不足以供其资，始则当春而温，木旺水亏，所郁升发，火气燔灼，病温而已矣。其所伤者寒也；所病者温也；所伏者少阴也；所发者少阳也。故病必有阳而无阴，药必用寒而远热，黄芩汤（黄芩、芍药、甘草、大枣）其主治也。则嘉言之论温，有阴有阳，如伤寒三阴经可用辛热者，予曰否否不然也。（《春温病论》）
（二）冬伤于寒，春必病温，是言所感者本寒也。王叔和云：从立春节后，其中无暴大寒，又不冰雪，有人壮热为病者，此属春时阳气发外，冬时伏寒变为温病，此亦明言寒也。变字大妙，嘉言以为非，予独以为确，寒气内伏，郁久而发，自成热矣。伤寒寒也，暂袭营间，不久而为大热，况迟之又久耶，为热乃自然之理，但不言变，不足以教天下也。
然何以不言热而言温，以春行温令故也。如李明之所云：冬伤于寒者，冬行春令也。当冬而温，火胜而水亏矣。水既亏，则所胜妄行，土有余也。所生受病，金不足也；所不胜者侮之，火太过也。火土合德，湿热相助，故为温病。然由明之所言，是冬温而感之即病者也，非伏寒也，非变也。不然必无冬温一证也而后可，既有冬温，则有是气，已有是证矣。
由其言以悉冬温，便可垂论不磨，若论春温不免贻昧千古矣。《经》曰：逆冬气，则少阴不藏。不藏，则寒邪得而入之，伤于肌肤，伏于骨髓。始知冬为藏精之时，惟逆冬气，遂使少阴之经气不闭，复遭非时之暖，致令开泄，忽然严寒骤返，不免受伤，故受伤者，仍是寒邪也。因先被温令开泄，似乎喜寒，且所伤不甚，故不即病，而潜伏于少阴也。然所以不病于冬，而病于春者，正因水在冬为旺时，邪伏于经，且俯首而不敢抗，内郁既久，已自成热，至行春令，开发腠理，阳气外泄，肾水内亏，至春三月，而木当生发，孰为鼓舞，孰为滋养，生化之源既绝，木何赖以生乎？身之所存者温也，时强木长，故为温病。予故以彼论冬时之感温非是，而此论冬月之伏寒最精。愚性甚拙，何敢好议先贤，但以为必如此，方与冬温两不相阻，且与仲景论温热，必推本自始，动曰伤寒之旨，无悖云耳。（《春温病论》）
（三）门人问曰：伤者寒也，何以病温？答曰：伤寒非病寒乎？而何以热也。寒郁营间，不一二日而成大热，况伏藏于内者数十日之久耶。夫既邪伤肌肉，何以得入少阴经中？盖惟不藏精，则少阴先病，故邪伤者少阴也。春属木则自内发出，无论兼太阳或阳明，总无不由少阳，何也？彼少阳行春令也。然既从少阴矣，何仲景专云太阳病？盖太阳与少阴相表里也，故以发热为太阳也。曰不恶寒，明无表症也，则其热自内出，无外邪郁之也。然则仲景复言太少合病者，见发热不恶寒，或兼有耳聋，胁满证也。言三阳合病者，以脉大属阳明，而多眠则热聚于胆也。不言法者，总以黄芩汤为主治也。乃嘉言复谓：有发表三、五次，而外证不除；攻里三、五次，而里证不除。以为在表也，又似在里；以为在里也，又似在表。此温疫证，感天地人湿气、热气、尸气、邪入口鼻，溷淆三焦者相近，与春温全不相涉也。愚故及之，以破后学之惑。（《春温病论》）
（四）门人复问曰：春温亦间有一、二表症者乎？曰：有之。伏气之病，虽感于冬，然安保风之伤人，不在伏气将发未发之时乎？但兼外感者，必先头痛，或恶寒而后热不已，此新邪引出旧邪来也。或往来寒热，头痛而呕，稍愈后浑身壮热为病者，此正气又虚，伏发更重也。总之，无外证者，以黄芩汤为主治，兼外感者，必加柴胡或以本经药轻解，必无发汗之理。故仲景云：发汗已，身灼热者，名曰风温。谓误用辛热之药，既辛散以劫其阴，复增热以助其阳，遂使热更炽，脉俱浮，有如此之危证也。以及误下误火，严加戒谕者，舍黄芩汤，别无治法也。（《春温病论》）
（五）温病、热病之脉，或见浮紧者，乃重感不正之暴寒，寒邪束于外，热邪结于内，故其脉外绷急而内洪盛也。
或不识脉形，但见弦脉，便呼为紧而妄治之。盖脉之盛而有力者，每每兼弦，岂可错认为紧，而误以为寒乎！夫温热病之脉，多在肌肉之分而不甚浮，且右手反盛于左手者，诚由怫郁在内故也。其左手盛或浮者，必有重感于风寒，否则非温热病，自是非时暴寒耳。（《温热病脉论》）
（六）温热病，亦有先见表证，而后见里证者。盖怫郁自内达外，热郁腠理之时，若不用辛凉发散，则邪不得外泄，遂还里而成可攻之证，非如伤寒从表而始也。或有不悟此理，乃于春夏温热病，而求浮紧之脉，不亦疏乎。（《温热病脉论》）
（七）热病即伏寒也。彼冬伤于寒，发于春为温病，发于夏为热病。何彼发于春，此发于夏耶？盖感之轻重不同，人之强弱亦异，而触发亦异，有因饥饱力役者，有因房室劳伤者，故春时虽行风木之令，使气血不致大亏，感触亦有先后，不即发也。至夏则阳气尽泄，火令大行，正属湿土寄旺，尔时邪乌肯伏？故其发源皆自少阴，热病由出之途自阳明，温病由出之途自少阳，虽所合之经不一，要不离乎阳明、少阳者，各因时令之气也。且为日既迟，为热愈炽，此仲景所以用石膏辛凉胃热，以知母荡涤肾火，用甘草、粳米维持中气也。名汤曰：白虎者，白属金属凉；风从虎且猛。人逢闷热烦燥无可奈何之际，忽然狂风荐至，偃草扬波，火轮火树，不顿成清凉世界而称快乎。（《夏热病论》）
下编·正宗辑要 第一章·通论
十三、《归砚录》
（一）故人沈君辛甫，端恪公曾孙也。尝病吴鞠通混疫于温，余谓不但此也。其条辨首列曰温病者，有风温、有温热、有温疫、有温毒、有暑温、有湿温、有秋燥、有冬温、有温疟，凡九项，似无遗义，而不自知其题旨未清也。夫冬伤于寒至春而发者，曰温病；夏至后发者，曰热病；冬春感风热之邪而病者，首先犯肺，名曰风温；其病于冬者，亦曰冬温；病于春者，亦曰春温。即叶氏所论者是也。夏至后所发之热病，在《内经》亦曰暑，以其发于暑令也。故仲景以夏月感暑成病者，名曰 。盖暑、 者，皆热之谓也。今杜撰暑温名目，最属不通，至于疫证，更不可与温热同治，当从吴又可、余师愚两家为正鹄。而温之为毒为疟，乃温之节目矣。概而论之，宜乎愈辨愈不清矣。
（二）其次条云：凡病温者，始于上焦，在手太阴。嘻！岂其未读《内经》耶！伏气为病，自内而发，惟冬春风温、夏、秋燥，皆始于上焦。若此等界限不清，而强欲划界以限病，未免动手即错矣。夫温热究三焦者，非谓病必在上焦始，而渐及于中下也。伏气自内而发，则病起于下者有之；胃乃藏垢纳污之所，湿温疫毒病起于中者有之；暑邪挟湿者亦犯中焦。又暑属火，而心为火脏，同气相求，邪极易犯，虽始上焦，亦不能必其在手太阴一经也。
（三）第四条云：太阴风温、温热、温疫、冬温，初起恶风寒者，桂枝汤主之。夫鞠通既宗叶氏，当详考叶氏论案以立言。如《指南·温热门》第三案云：温邪上受，内入乎肺，肺主周身之气，气窒不化，外寒似战栗，其温邪内郁，必从热化。《风温门》第五案云：风温入肺，气不肯降，形寒内热，乃 郁之象，用药皆是辛凉轻剂。至《幼科要略》，论三时伏气外感，尤为详备。于春温证，因外邪引动伏热者，必先辛凉以解新邪，自注用葱豉汤。垂训昭然，何甘违悖，意欲绍述仲圣乎？则祖上之门楣，不可夸为自己之阀阅也。在泾先生云：温病伏寒变热，少阴之精已被劫夺，虽有新旧合邪，不得更用桂枝汤助热，而绝其本也，岂吴氏皆未之闻乎？（四）《中焦篇》第一条自注云：肺病逆传，则为心包，上焦失治，则传中焦，始上焦，终下焦。噫！是鞠通排定路径，必欲温热病遵其道而行也。有是理乎？彼犯肺之邪，若不外解，原以下传于胃为顺，故往往上焦未罢及中焦，惟其不能下行为顺，是以内陷膻中为逆传。章虚谷，亦昧此义，乃云：火来克金，而肺邪反传于包络，故曰逆。夫从所胜来者为微邪，胡可反以为逆，岂二公皆未读《难经》耶！其不始于上焦者，更无论矣。
（五）书名《温病条辨》，而所列霍乱，皆是寒证。故余年少时，辄不自揣，而有《霍乱论》之作也。沈辛老云：鞠通书兰本叶氏，有前人未见及而补之者，如秋燥增入正化痉螈别为两条，谈理抑何精细；有前人已见及而忘之者，如霍乱证自具《暑湿门》，岫云未经摘出，而伊芳遂不知有热。疝气条，当分暴久治，香岩先生业已道明，而伊芳又惟知有寒。
盖心思之用，固各有至不至，虽两间亦缺陷世界，而况人乎。又曰：鞠通所云之疝，多系暴证，而久者又系宿瘕病，故可一以温下取下。若疝虽有历久不痊，然聚则有形，散即无形，初非真有物焉，如瘀积腹中也。又云干霍乱，以生芋杵汁下咽即生，远胜盐汤探吐也。暑疡初起，用丝瓜杵汁涂之，或荷花瓣贴之皆妙，不必水仙根也。
（六）《中焦》八十四条云：少阳疟如伤寒证者，小柴胡汤主之，此与温热何与，而乃滥入乎！辛老云：叶氏知暑湿时疟，与风寒正疟迥别，融会圣言，惟从清解，所见甚超。而洄溪反以不用柴胡，屡肆诋訾，食古不化。徐公且然，况其下乎。噫！辛老长余九岁，与余交最深，品学兼优，真古君子也。尝为余校《温热经纬》，而家贫无子，今墓草宿矣。遗稿未梓，偶于拙草中检得数条，附录于此，亦可以见其读书具眼，立言忠浓也。
（七）《下焦篇》之定风珠，一派腥浊浓腻，无病患胃弱者亦难下咽，如果厥哕欲脱而进此药，是速其危矣。
（八）二十四至二十六条，皆冬寒内伏，春温初发之治，乃妄谓温热温疫，自上中传下之治，岂非梦呓。
（九）四十二条自注：谓宋元以来，不明仲景一书，专为伤寒而设，吴氏直未读《伤寒论》也。注伤寒者，无虑数十家，皆以为专论伤寒之书，故恒觉支离附会。考论中风、寒、温、 、湿五气为病，古人皆曰伤寒，故《难经》云：伤寒有五，而仲圣以伤寒名其书也。此等大纲不清，岂可率尔着书。
（十）五十一条，痰湿阻气之阴吹证，实前人所未道及。
（十一）五十五条，发明蚕砂功用，何其精切，故余治霍乱以为主药也。
（十二）吴氏此书，不过将《指南》温热暑湿条案，穿插而成，惜未将《内经》、《难经》、《伤寒论》诸书，溯本穷源，即叶氏《温热论》、《幼科要略》，亦不汇参，故虽曰发明叶氏，而实未得其精奥也。至采附各方，不但剪裁未善，去取亦有未当，此余不得已，而有《温热经纬》之纂也。
（十三）后三卷，杂说、解产难、解儿难等篇，皆可传之作，远胜三焦条辨多矣。杂说中，惟霍乱不得吐泻，治以苦辛芳热一语，为可议。条辨中可议处，甚多。姑举大略如上，庶读者，勿随波而逐流也。
下编·正宗辑要 第二章·分论
一、考证温热名义
经云冬伤于寒，春必病温。又曰冬不藏精，春必病温。同一病温耳，而必别之曰是为伤于寒，是为不藏精，其义何居？曰此皆伏气之为病也。伤寒甚者，冬时即病；微者不即病，其气伏匿于肌腠及少阴，至春阳气开泄，触动伏气而为病，此一例也。西洋医谓潜伏期不过十四日，无冬伤寒至春乃病之理，不思痘疹、麻疹，为先天之毒，有潜伏至十余年、二三十年者，由冬及春，一刹那间耳，能决其必无是病乎？不藏精之说，注家谓不专主阴精而言，如冬应寒不寒、桃李反花之类。夫气候不寒，阳邪早发，消铄阴液，肾精内亏。至春阳气舒张，或新邪引触伏邪为病，人与天地同一气耳。
气候不和，感触蕴藏，日积月累，而病以生，此又一例也。《经》又曰：先夏至日为病温，后夏至日为病暑。暑即热也。
夏至以前，气候和煦，故感之者随时令而病温；夏至以后，气候酷热，故感之者随时令而病暑。温者较热为微，热者较温为重。此又一例也。温热虽随时令而变迁，究之，病重于温则为热，又不可谓夏至以前必无热病也。东洋医学谓人为温血动物，以热度表测算，通常在摄氏寒温计三十六·五度与三十七·五度之间。温特尔里希氏以三十七度五分，乃至三十八度，名为次热；三十八度，乃至三十八度五分，名为轻热；三十八度五分，乃至三十九度五分，名为中热；三十九度五分，乃至四十度五分，名为高热；四十度五分以上，名为剧热。但至四十度以上，患者必无生望。其以华氏热度表九十八度起算者，规例亦同。夫次热、轻热，即温病之类也。高热、剧热，即热病之类也。观此而温与热之名义，涣然冰释矣。
下编·正宗辑要 第二章·分论
二、论伤寒成温之理
夫伤寒之病，医者多不审察病之本源，但只云病伤寒，即不知其始自阳气内郁结，而后为热病矣。自冬至之后，一阳渐生，阳气微弱，犹未能上行，《易》曰潜龙勿用是也。至小寒之后，立春以前，寒毒杀厉之气大行时，中于人，则传在脏腑，其内伏之阳，被寒毒所折，深浃于骨髓之间，应时不得宣畅。所感寒气浅者，至春之时，伏阳早得发泄，则其病轻，名曰温病。感寒重者，至夏至之后，真阴渐发，其伏阳不得停留，或遇风寒，或因饮食沐浴所伤，其骨髓间郁结者阳气，为外邪所引，方得发泄，伏阳既出肌肤，而遇天气炎热，两热相干，即病证多变，名曰热病。按《素问·生气通天论》云冬伤于寒，注云冬寒且凝，春阳气发，寒不为释，阳怫于中，与寒相持，故病温。又《热论》云：人之伤于寒也，则病热。注云：寒毒薄于肌肤，阳气不得散发，而内怫结，故伤寒者，反为热病也。以此证之，即伤寒之病，本于内伏之阳为患也。
下编·正宗辑要 第二章·分论
三、论叶派治温热之误
魏晋六朝、隋唐五季，以逮宋金元明，固无人不知仲师《伤寒论》为通治四时而设，独至康雍以降，别创温热之论，而传足传手、六经三焦。妄生畛域，遂致后人之读其书者，误信首先创议之人大名炫赫，无不一例盲从，乃使世人之病温热者，皆不得一尝仲圣方药，以致于危殆，何莫非妄分温热、伤寒为两事者有以杀之。呜呼！自叶香岩《温热》一论，盛行于时，而后贤继起互有发明，间亦可以少补仲师《伤寒论》所未备，而初不料首先提倡之叶老，及首先着书之鞠通，屏绝仲师成法，谬制新方，滋腻恋邪，有百害而无一利。举世不察，相沿成俗，误尽苍生，而终其身不一觉悟。则香岩一人，实为温热病中，功之首而罪之魁。然究其贻祸之源，皆由于误认《伤寒论》一书为专治冬伤于寒之一念，有以成此厉阶，而杀人遂不可胜数，是诚二百年之浩劫也。哀哉！至用犀角、地黄、玄参、麦冬诸物，最是叶老惯伎。《临证指南》及顾氏所述之《温热论》，同符合辙，所见一误，而其祸蔓延遍于全国，流毒至今，作俑二字，断不容为此老讳。
彼吴子音之伪撰《三家医案》、《医效秘传》、《温热赘言》，及吴鞠通之《条辨》，则皆奉行此催命灵符，而充作钩魂之大使者也。近贤王氏孟英治案，能不受叶派拘束，不愧一大方家。然《温热经纬》犹于叶氏作应声之虫，模模糊糊，汨没真性，且有温热亦传足经而手经先受之语，亦隐隐为此老魔力吸住，不能自脱，则此老误人之罪，那不上通于天耶？又按叶氏所以倡为三焦之论者，盖亦明知温病、热病，必多阳明在经在腑之症，无如既经一口咬定温热传手不传足，则胃是足经，必不能自圆其说，于是无聊极思，提出三焦二字，冀与六经之说互为雄长。而又恐本作自造无以取信于天下，乃更信口雌黄，伪托河间先有此说，隐隐然以自己所提之肺病、心病归于上焦，而即以世间恒有之阳明胃病归之中焦。
掩耳盗铃，其计不可谓不狡。然自欺欺人，终不能使天下后世不一读河间之书，则河间三焦之语，果何所本，臆说那不立穷？作伪而敢于浓诬古人，直是栽脏陷害手段。陆九芝谓嘉言论温三篇，可剐可杀，愚谓亦当移赠叶老。鞠通不学，竟以谰言作为鸿秘，尤其可笑。然耳食之徒，皆奉此两家，宝若兔园册子，而所谓叶派者，遍于中国。此温热之病在阳明者，所以一病一死，十病十死，而几于百不一愈也。哀哉！
下编·正宗辑要 第二章·分论
四、温邪上受解
《温热论》曰：温邪上受，首先犯肺，逆传心包。
华岫云曰：风温、湿温之时感者，邪从口鼻而入，故曰上受。若春温之由冬时伏寒藏于少阴者，又非上受也。按伤寒从毛窍而入，温病从口鼻而入，二语世莫不奉为定案矣。其实二者亦皆互有，而总以从毛窍入者为多，南人中焦湿热素盛，一感温邪，即表里合一，遂似全从口鼻而入，亦不察之甚也。若果尽从口鼻而入，何以治法中有汗法乎？本文上受二字，即《内经》邪气在上之义。
附时人陆平一语：外邪伤人，或袭皮毛，或入口鼻，皆受自表也。近人强指温病必从口鼻入，一若分疆划界。温气必不许从皮毛从者，未免可笑。
下编·正宗辑要 第二章·分论
五、温热久在一经解
《温热论》曰：伤寒多有变证，温热虽久，总在一经为辨。
此义世皆以手足经释之，非也。伤寒亦有不传经者，但传经者多，温病传经者少。所以然者，寒邪为敛，其入以渐，进一境即转一象，故变证多；温邪为开，重门洞辟，初病即常兼二三经，再传而六经已毕，故变证少也。
下编·正宗辑要 第二章·分论
六、论吴氏《温病条辨》之误
吴鞠通本顾景文“温邪上受、首先犯肺、逆传心包”之十二字，而为《温病条辨》。自条自辨，可发一笑者也。开卷捏造温病以桂枝汤主之，为仲景原文，继复承《临证指南》暑病门杨姓案云仲景伤寒先分六经、河间温热须究三焦之讹，以喻西昌治瘟之法，谓是刘河间之所以治温。夫河间治法，亦惟六经是言，而三焦二字，始终不见于《六书》。此其两失，已不待言。乃以温病之本在中焦者，先移之于上焦，谓切不可用中焦药。痛哉！中焦之芩、连。而其下即云热邪久羁，劫铄真阴，邪热久羁，肌肤甲错，皆鞠通所自言，皆鞠通自己所告人者。先是自制银翘散（连翘、薄荷、芥穗、银花、竹叶、淡豆豉、桔梗、甘草、牛子）、桑菊饮（杏仁、连翘、薄荷、桑叶、菊花、桔梗、甘草、苇根）两方，即顾景文之辛凉轻剂不名一药，而鞠通为之引申者也；嗣是方名安宫，用犀角、牛黄（即安宫牛黄丸，用牛黄、郁金、犀角、黄连、朱砂、梅片、麝香、珍珠、山栀、雄黄、金箔、黄芩；又清宫汤用玄参心、莲子心、竹叶卷心、连翘心、犀角尖、连心麦冬），方名增液，用玄参、麦冬（即增液汤，用玄参、麦冬、鲜生地），以及一甲二甲三甲之复脉汤（加减复脉汤用炙草、干地、白芍、麦冬、阿胶、麻仁；一甲复脉汤即于加减复脉汤内，去麻仁，加牡蛎；二甲复脉汤即于加减复脉汤内，加牡蛎、鳖甲；三甲复脉汤即于二甲复脉汤内，加龟板）、小定风珠（鸡子黄、阿胶、龟板、童便、淡菜）、大定风珠（白芍、阿胶、龟板、干地、麻仁、五味子、牡蛎、麦冬、炙草、鸡子黄、鳖甲），无非滋腻伤阴，引邪内陷，病至此不可为矣。而因其中焦篇，亦或有偶用芩、连、膏、黄时。凡温病之一用芩、连、膏、黄，无不可去邪撤热者，鞠通又若未尝不知，然苟非布置上焦，则热邪未必久羁，真阴即未定劫铄；苟非诃斥芩、连，则邪热未必久羁，肌肤又未定甲错。顾景文延之数日，鞠通再加缓缓二字，何以必缓缓也，不可解，而实可解也。此所以后乎鞠通者，亦万不肯不用其法也。以滋腻留邪之药，缓缓延之，热邪方盛之时，阴无不伤，病无不死。陶节庵之《一提金》、《杀车锤》、《截江网》，书名之恶极者也；此之一甲、二甲、三甲、定风珠，方名之恶极者也。病何等事，医何等人，顾可儿戏若斯乎？
下编·正宗辑要 第二章·分论
七、温热病说
温热之屡变而乱其真也，由于伤寒之一变而失其传。风寒诸病由太阳入阳明者，有《伤寒论》在，尚且各自为说。
至温热而漫以为仲景所未言，更不妨别出己见，每先将温病移入他经，或且移作他证，如弈棋然，直无一局之同者。若喻嘉言移其病于少阴肾；周禹载移其病于少阳胆；舒驰远移其病于太阴脾；顾景文移其病于太阴肺；遂移其病于厥阴心包；秦皇士移其病于南方；吴鞠通移其病于上焦；陈素中、杨栗山移其病为杂气；章虚谷、王孟英移其病为外感；尤其甚者，则张介宾、张石顽以及戴天章辈，皆移其病为瘟疫；而石顽又移其病为夹阴。娓娓动听，亦若各有一理也者，而不知阳明为成温之薮，古来皆无异说，皆以《伤寒论》阳明方为治。自夫人欲废阳明方，故必先将阳明病移出阳明外。
非余之故为訾议也，苟其不然，则东扯西拽者，何以必将千古相传之定法，弁髦弃之哉？禹谟曰：宥过无大，刑故无小。
不知而移之，出于无心也，过也，犹可恕也；知而移之，出于有心也，故也，不可言也。潜窥其隐，恐尚不仅为明昧之分，后有作者，或更别有移法，总欲令世人不知有仲景，而乐就其简便之门、新奇之说耳。然此皆将温病移出阳明者，更有明知其在阳明，亦必谓不可用《伤寒》方，而自制一二味药，以为此非仲景所知，其实除此一二味，则仍不离《伤寒论》之葛根、膏、黄。试一问黄坤载、杨栗山辈，于青萍、蚕、蝉外，所用何药，即可见矣。此则暗袭《伤寒》方，而即明斥《伤寒论》，又以不移为移者也。吾愿任斯道之君子，毋为移字诀所误，看得仲景书只宜于寒，而疑《伤寒》之方，真不可用于温热之病，则吾道之幸，亦病家之幸也。
下编·正宗辑要 第二章·分论
八、伏温论
伏温之病，随经可发，经训昭垂，已无疑义。乃张石顽谓温邪之发必由少阳；陆九芝谓温热病必发于阳明；陈平伯则以肺胃为温邪必犯之地；吴又可又以膜原为温疫伏邪之所。诸家所论，虽亦各有所见，但只举温病之一端，而不可以概温病之全体。至吴鞠通《条辨》，横分三焦，谓凡病温者，必始于上焦手太阴，是以时感风温之证，指为伏气发温之病，彼此混而不分，其背谬为尤甚。学人当本古圣经文，悉心参究，确知温病之发，随经可动，临证时，始有真知灼见，而不至有他歧之惑也。
下编·正宗辑要 第二章·分论
九、伤寒温热疫邪传入不同
伤寒之邪，自表传里，里证皆表证所侵入；温热之邪，自里达表，表证皆里证所浮越；惟疫邪由膜络中道，随表里虚实，乘隙而发，不循经络传次，亦不能一发便尽。吴又可发明九传，及热结旁流，胶闭而非燥结，皆为特识。且伤寒由气分陷入血分，温热由血分转出气分，故伤寒多始于太阳，温热多始自阳明，或始自少阴。此即热归于气，或归于血之明辨也。
下编·正宗辑要 第二章·分论
十、辨伤寒温病热病并无传染之理
按《素问·热论》伤寒曰：人之伤于寒也，则为病热，热虽甚不死。其两感于寒而病者，必不免于死。又曰：凡病伤寒而成温病者，先夏至日为病温，后夏至日为病暑。又曰：藏于精者，春不病温。初无传染之说。张仲景曰：《阴阳大论》云：冬时严寒，万类深藏，君子固密，则不伤于寒，触冒之者，乃名伤寒耳。四时之气皆能为病，以伤寒为毒者，以其最成杀厉之气也。中而病者，名曰伤寒，不即病者，寒毒藏于肌肤，（孙真人作肌骨之中）至春变为温病，至夏变为暑病，热极重于温也。是以辛苦之人，春夏多为温热病，皆由冬时触寒所致。又曰：十一月、十二月，寒冽已严，为病则重。迥考《素问》、仲景及诸家之论，皆云冬时触冒寒毒所致，非是猝然传染也。
下编·正宗辑要 第二章·分论
十一、辨景岳混瘟温为伤寒之误
景岳曰：近或有以温病热病谓非真伤寒者，在未达其义耳。又曰：瘟疫本即伤寒，无非外邪之病，但染时气而病，无少长率相似者，是即瘟疫之谓。
《内经》以温暑病有类伤寒，故曰伤寒之类。既明言伤寒之类，不竟言伤寒。何不竟言伤寒，而曰病温、病热？景岳于经义尚未详悉，抑有意欲毁河间，故将经义涂抹耶。又瘟疫乃时行传染不正之气为病，何得云本即伤寒，无非外邪之病？既云伤寒，乃外之寒邪所袭，而病自表传里。，既云但染时气而病，则非伤寒也，此言殊谬，春温之病，冬令寒邪，郁伏火气，至春得风寒所触，自内而发外，从春令，故曰温病。瘟疫病，乃感受时行不正之气而病，所以传染少长相似者，不论四时皆有之。景岳于瘟疫、伤寒、温病、热病，尚未清爽，用药惟投温散发表出汗，治法大谬。
下编·正宗辑要 第二章·分论
十二、论温热四时皆有
温热，伏气病也，通称伏邪。病之作，往往因新感而发，所谓新邪引动伏邪也。因风邪引动而发者，曰风温（或曰风火）；因寒邪引动而发者，曰冷温（或曰客寒包火）；因暑邪引动而发者，曰暑温（或曰暑热）；因湿邪引动而发者，曰湿温，（或曰湿遏热伏）。若兼秽毒者，曰温毒，其症有二，一为风温时毒，一为湿温时毒。此以兼症别其病名也。其发于春者，曰春温，（或曰春时晚发）；发于夏者，曰夏热，（或曰热病）；发于秋者，曰秋温（或曰秋时晚发，或曰伏暑）；发于冬者，曰冬温，（或曰伏暑冬发）。此以时令别其病名也。其病萌于春，盛于夏，极于秋，衰于冬。间亦有盛发于春冬者，然总以盛发于夏秋为多。何则？春冬空气清洁，轻气多而炭气少，故其为病，亦清邪多而浊邪少，除新感症外，即有因伏邪而病纯热无寒者，但为温病而已；兼寒者，但为冷温而已；兼风者，但为风温而已。虽间有时行温毒，然亦以风毒居多。夏秋空气最浊，水土郁蒸之气，每被日光吸引而蒸发，发于首夏者，曰霉雨蒸，发于仲夏者，曰桂花蒸。
其为病也，皆水土秽气杂合而成。人但以暑湿赅其病之本，贪凉饮冷赅其病之标，而不知夏秋水土郁蒸，湿中有热，热中有湿，浊热粘腻，化生霉菌，故谓之湿温。（按此非时令病之湿温，乃湿温时疫也。即西医所谓之伤寒，亦曰肠热症，又曰肠窒扶斯）亦谓之湿热，西医谓之霉毒瓦斯，害人最广，变症最繁，较之风温、冷温、暑温三症，尤多而难治。英医合信氏云：空气干热不伤人，惟湿热最伤人。因低洼地土，或蕴有死水之潜热，或积有腐烂之草木，（此即水土秽气，化生霉菌之原因），后得六十度热表之日光，接连晒之，其霉毒瓦斯乃勃发，故在东南热地，夏秋之交，其毒尤甚。可见湿温、湿热，为有形粘腻之邪，西医不为无见。呜呼！人在气交之中，一身生气，终日与秽气相争战，实则与微生物相争战，不知不觉中，伏许多危险之机，可不惊且惧哉？
下编·正宗辑要 第二章·分论
十三、论伏气春温
春温一症，由冬令收藏未固，昔人以冬寒内伏，藏于少阴，入春发于少阳，以春木内应肝胆也。寒邪深伏，已经化热，昔贤以黄芩汤为主方，苦寒直清里热。热伏于阴，苦味坚阴，乃正治也，知温邪忌散，不与暴感门同法。若因外邪先受，引动在里伏热，必先辛凉以解新邪，继进苦寒以清里热。
下编·正宗辑要 第二章·分论
十四、春温有二
春温病有两种：冬受寒邪不即病，至春而伏气化热外发者，名曰春温，若春令太热，外受时邪而病者，此感而即发之春温也。辨症之法：伏气春温，初起但热不寒而口渴，此自内而发出于外也；感而即发之春温，初起微寒，后则但热不寒，此外犯肺卫者也。
附时人陆平一语：五气皆有新感、伏邪，惟寒邪独化热而出，余邪皆仍本气发出，此为异耳。
下编·正宗辑要 第二章·分论
十五、温热提要
俞东扶曰：今之所谓伤寒者，大概皆温热病耳。仲景云：太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。在太阳已现热象，则麻、桂二汤必不可用，与伤寒迥别。《内经》云：热病者，皆伤寒之类也。是指诸凡骤热之病，当从伤寒例观。二说似乎不同，因审其义，盖不同者在太阳，其余则无不同也。温热病只究三焦，不讲六经，此是妄言。仲景之六经，百病不出其范围，岂以伤寒之类，反与伤寒截然两途乎？叶案云：温邪吸自口鼻。此亦未确，仲景明云伏气之发，李明之、王安道俱言冬伤于寒，伏邪自内而发，奈何以吴又可《温疫论》牵混耶？惟伤寒则足经为主，温热则手经病多。如风温之咳嗽息鼾，热病之神昏谵语，或溏泻粘垢，皆手太阴肺，手厥阴心包络，手阳明大肠现证。甚者喉肿肢掣，昏蒙如醉，躁扰不宁，齿焦舌燥，发斑发颐等症。其邪分布充斥，无复六经可考，故不以六经法治耳。就予生平所验，初时兼挟表邪者最多，仍宜发散，如防、葛、豉、薄、牛蒡、杏仁、滑石、连翘等，以得汗为病轻，无汗为病重。如有斑，则参入蝉蜕、桔梗、芦根、西河柳之类；如有痰，则参入土贝、僵蚕、栝蒌、橘红之类；如现阳明证，则白虎承气（生石膏、大黄、知母、甘草、鲜荷叶、芒硝）；少阳证，则小柴胡（柴胡、半夏、人参、甘草、黄芩、生姜、大枣）去参、半，加花粉，知母，〔璜按少阳证因于温暑者，雷少逸清营捍疟法（连翘、竹叶、扁豆衣、青蒿、木贼、黄芩、青皮、西瓜翠衣）较稳；〕少阴证，则黄连阿胶汤（黄连、茯苓、阿胶）、猪苓汤（猪苓、茯苓、泽泻、滑石、阿胶）、猪肤汤〔猪肤、白粉（即粉锡，一名铅粉）、白蜜〕；俱宗仲景六经成法有效。但温热病之三阴证多死，不比伤寒。盖冬不藏精者，东垣所谓肾水内竭，孰为滋养也。惟大剂养阴，佐以清热，或可救之。养阴如二地、二冬、阿胶、丹皮、玄参、人乳、蔗浆、梨汁；清热如三黄（黄连、黄芩、大黄）、石膏、犀角、大青、知母、芦根、茅根、金汁、雪水、西瓜、银花露、丝瓜汁，随其对证者选用。若三阴经之温药，与温热病非宜。亦间有用真武（附子、白术、茯苓、白芍、生姜）、理中（白术、人参、干姜、甘草）者，百中之一二而已。大抵温热病最怕发热不退，及痉厥昏蒙。更有无端而发晕，及神清而忽间以狂言者，往往变生不测。遇此等症，最能惑人，不比阳证阴脉，阳缩舌卷，撮空见鬼者，易烛其危也。要诀在辨明虚实，辨得真，方可下手。然必非刘河间、吴又可之法所能救，平素精研仲景《伤寒论》者，庶有妙旨。至如叶案之论温热，有邪传心包，震动君主，神明欲迷，弥漫之邪，攻之不解，清窍既蒙，络内亦闭，豁痰降火无效者，用局方至宝丹（犀屑、玳瑁屑、琥珀、朱砂、雄黄、龙脑、麝香、牛黄、安息香、银箔、金箔）、或紫雪（黄金、寒水石、石膏、滑石、磁石、犀角、羚羊、沉香、木香、升麻、玄参、公丁香、甘草、朴硝、硝石、麝香、辰砂）、或牛黄丸（牛黄、黄连、大黄、麦冬、朱砂、麝香、栀子、牙硝、川芎、黄芩、甘草），宗喻氏芳香逐秽宣窍之说，真足超越前贤，且不蹈用重药者一匙偶误、覆水难收之弊也。
璜按俞氏此论，确切不移。其间有云无端发晕，神清而忽间以狂言者，往往变生不测，因此症神气半明半昧，察其舌色淡红而近紫，苔甚薄，或无苔，死期每在五日之间，余于临证见之屡矣。此症在西医，为延髓神经被细菌所侵害也。
下编·正宗辑要 第二章·分论
十六、温暑提纲
夫六气伤人，为病各异，必辨其为何气之邪，治之方无错误。如寒为阴邪，伤人之阳，热为阳邪，伤人之阴，二者冰炭，尤当辨别。是以温病初起，治法与伤寒迥异；伤寒传里，变为热邪，则治法与温病大同。兹细详温病源流，当辨别而分治者有五：一曰春温、二曰风温、三曰暑温、四曰湿温、五曰瘟疫。
春温者，经曰冬伤于寒、春必温病；又曰冬不藏精，春必病温。此因伏气之邪，发为春温病也。王叔和《伤寒例》曰：冬伤寒邪，藏于肌肤，至春发为温病，至夏发为热病，热病重于温也，是故辛苦之人，春夏多温热病者，因冬伤寒邪所致也。乃吴又可《温疫论》云：世所称温病，即属瘟疫，古无瘟字，后世以温去“ ”加“ ”为瘟，不可以字异，而谓别有温病也，温者融和之气，长育万物，岂能为病？且言冬伤寒邪，藏于肌肤，人身气血流行，稍有窒碍，即为不安，岂有邪藏肌肤，全然不觉，至春至夏，始得发病耶？余按叔和之言，原本经旨，并非臆说。而又可之论，似乎近理，而实不明六气阴阳变化之道。直辟经文为非，谬指温病为瘟疫，殊欠究心故也。夫经言冬伤于寒，春必病温；春伤于风，夏为飧泄；夏伤于暑，秋为 疟；秋伤于燥，冬生咳嗽。统论四时，皆有伏气之邪发病。若谓冬伤寒而春发病为非，则春伤风，夏飧泄、夏伤暑，秋 疟等，岂皆非欤？每见秋冬时，伏暑邪发，为疟痢等病者，比比皆是，又可岂未之见耶？又如《素问》论温疟云：得之冬中于风，邪藏骨髓，至夏受暑邪，发为温疟。《灵枢·岁露编》云：冬至中虚风贼邪，入客于骨而不发，至立春阳气发，腠理开，又中虚风，民多病暴死。若此论伏邪者，非独一端，又可岂未读耶，何不思之甚也！又如人之痘毒，未发时，毫无影响，一旦触发，势多凶暴，往往损命。可见人身脏腑经络，虽气血周流，当其邪伏，全然不觉，其理有难究诘者，又可执区区浅见，安可论《内经》奥旨哉？譬犹匪类匿人间，暂不为恶，莫知其为匪也。然其野狼子野心，终至扰害闾阎，必俟歼除净尽，而后良民始安耳。
今试论春温之理以质之。盖冬为太阳寒水司令，故伤风寒者，多从太阳经始。太阳主一身之表，与肺同为皮毛之合，邪由皮毛而入，故身热头痛者，太阳经证也；鼻鸣干呕、或喘者，肺气被遏也。但人体质有强弱，受邪有重轻，凡邪重而体强者，则伤太阳经，为麻黄、桂枝汤证；体弱者，邪从太阳直入少阴，为四逆、白通汤证。以二经为表里，经脉连接故也。如体弱而邪轻者，以外卫不固，邪亦入阴，仲景曰：少阴之为病、脉微细、但欲寐也。或其邪轻，止见脉微细欲寐，而无吐利厥逆等重证。内气既和，饮食或亦如常，不但伤邪者不觉，即延医视之，审无他故，惟脉弱欲寐，必认作疲倦，助其元气而已。又当冬令归藏之候，其邪从经入络，经直络横，气血流转于经，邪伏于络，则不觉也，即经所谓邪藏肌肤者耳。且如风为阳邪，性动而疏泄，如桂枝汤证，以风重于寒，故脉缓而有汗，岂非风性疏泄乎？寒为阴邪，性静而凝敛，如麻黄汤证，以寒重于风，故脉紧而无汗，岂非寒性凝敛乎？若但伤于寒而无风，以冬令之收藏，受阴邪之凝敛，则伏而不显，必待春阳鼓动而后发，如冰之凝，非阳不化。由是推之，不独体弱邪轻者为然，凡贫苦力食之人，衣单耐寒，日逐积蓄，其脏气固密，邪不能干，则伏于脉络，至其发病，热势倍重，为因邪与元气，究非同类。伏于少阴，与肾阳郁蒸，寒化为热，至春少阳气升，热邪随发，或云春必病温。其蓄之愈久，则热发愈重，理势必然。叔和云：辛苦之人，春夏多温热病者，因冬伤寒邪所致。良非虚语也。其冬不藏精之人，本体阴伤，至春阳旺，阴不胜阳，必致温病，类乎内伤。若兼伏邪，其病尤重。然皆为春发之病，均名春温也。
风温者，冬至一阳来复，则阳进阴退，立春以后，阳气渐旺，由温而热。若又可所言，温和之气，原不病患。殊不思《灵枢经》云：虚风贼邪，四时皆有，人感虚风，而当温暖之候，即成温病，故方书称为风温。经曰：风者，百病之长也。善行而数变，至其变化，乃为他病也。由是见外邪为病，常二三气杂合而成，多因于邪风，风气鼓荡，众气随之而伤人，故风为诸邪领袖，而称百病之长。然风即阴阳之化气，故温和之阳风则生物，杀厉之阴风则戕物，而有时令方位之宜否。若非其时令方位而来者，虽非杀厉，亦为虚风贼邪，伤人致病，故四时皆有邪风。而春令温暖，又为风木主令，故风温之病，较三时为多。若方书所称温热、冬温等名，皆可以风温二字赅之。盖冬令温和，未必为病，必中邪风，而成温病，温重即成热病，是以不须另分名目也。
暑温者，《素问·热论篇》曰：凡病伤寒而成温者，先夏至日为病温，后夏至日为病暑，暑当与汗皆出，勿止。此虽同论伏气之病，但自夏至一阴来 ，阳气渐退，长夏湿土司令，湿土与相火合气，乃名为暑。暑者阳盛于外，而阴长于内，若 卦而至 至否，阴长之象也。如人本有伏气之邪，蓄热已深，而发病于暑湿之令，热自内出，蒸汗外流，清其内热，则汗自止。若止其汗，则热反不泄，故不可止。而内热亦随汗解。若无伏气，而但感暑令热邪，体质多火者，热从火炽，湿随汗去，是暑而偏于火盛，皆名暑温也。兼伏气者，病必倍重。尝见有发病一二日，即昏狂大渴，吐血衄血者。若仅感时令之热，而非蓄邪深重，何至如此迅暴，即叔和所云，冬伤寒邪，至夏变为热病，热病重于温者是也。
湿温者，夏感暑湿，及四时温病，而体质阳虚多湿者，则热为湿遏，不能宣达，湿因热蒸，蕴酿胶粘，故最淹缠难愈。或胸腹满闷；或体重酸痛；或为疟疾；或为泻痢；或为黄胆；或为痹肿。变证多端，皆湿热为病，是名湿温也。
以上四证，源流不同，各当辨别而治。至于瘟疫，又属大异，盖由五运六气，主客流行，互相克制，或兼秽污之气，蕴酿而成，故其病邪，较风温等为重。考《素问·六元正纪大论》曰：辰戌之岁，初之气，地乃迁，气乃大温，民乃厉，温病乃作；卯酉之岁，二之气，阳乃布，物乃生荣，厉大至，民善暴死；丑未之岁，二之气，大火正，物承化，温疠大行，远近咸若，湿蒸相薄，雨乃时降；己亥之岁，终之气，流水不冰，地气大发，其病温疠。
按古无瘟字，温瘟义同。所谓厉者，状其气之暴厉，而与寻常有别，即后世所称瘟疫也。瘟疫发病，往往一方相类，如经所云：远近咸若也。由是可知瘟疫一证，固非吴又可所创论，《内经》已历历言之，仍不出六气错杂所致。而与温病不同者，在厉之一字，岂可谓温病即瘟疫乎？又可复言风寒暑湿等，为天地之常气，瘟疫乃天地别有一种厉气，竟谓瘟疫与六气无涉者，岂天地间六气以外，更有他气，轩歧不知，而又可独知之乎？可见不明六气变化之理，遂亦不辨伏气发病。将春温风温等，概指为瘟疫，既悖经旨，而误后学，其害多矣，可不辨乎？方书又有温毒之名，亦即《经》云温疠之意。曰厉，曰毒，不过状其邪之凶暴，即瘟疫一类，不必另立名目，以省繁惑也。六气中，惟燥金之气多由风热风寒所化，或其人阴虚多火，易成热燥，如《经》云：秋伤于燥，冬生咳嗽。肺热叶焦，发为痿 之类，当宜清润养阴。
若体质多寒，而成寒燥，则宜温润，如麻黄汤中用杏仁，以润肺燥之类也。除正伤寒遵仲景成法外，其四时杂感，或不出如上所叙五证，而五证所化之病，如疟、痢、疸、痹、痧、胀之类，不一而足。既知病邪源流所自，辨六气变化之理、气血虚实之殊，则权衡论治，自不至于混淆谬误。管见所及，聊陈端绪，尚望海内明贤，诲正为幸。
下编·正宗辑要 第二章·分论
十七、论温热与风寒各异
一辨其气之异。风主疏泄，寒主凝涩，二气虽有不同，然初皆冷而不热，其中人也，郁而不宣，方其初受在表，自宜温散。麻黄汤、桂枝汤、葛根汤、苏羌饮等方，皆散寒之剂，非解热之剂也。温热由伏气而成，热而不冷，其伤人也，立蒸而腐败，初起即宜凉解。栀豉汤（山栀、淡豆豉）、葛根芩连汤（葛根、黄芩、川连、炙草）、麻杏石甘膏（麻黄、杏仁、生石膏、炙草）、黄芩汤、葳蕤汤（玉竹参、麻黄、杏仁、川芎、青木香、白薇、独活、炙草）、六神通解散（麻黄、生石膏、苍术、黄芩、滑石、甘草、淡豆豉、葱白）等方，皆解热之剂，非散寒之剂也。以解热之剂治风寒，轻则寒中呕利；重则阳陷厥逆。以散寒之剂治温热，轻则衄渴谵妄；重则枯竭亡阴。此气之不可不辨也。
二辨其受之异。风寒从表入里，自皮毛而肌腠，而筋骨，而胸膈胃肠，一层渐深一层，不能越此入彼，故汗不厌早，下不厌迟。为散为和，浅深毫不可紊。以其气皆属冷，必待寒化为热，邪敛入内，方可攻下凉解，否则虚其里气，反引表邪内陷，而成结胸痞利诸症。湿温从膜原而发，温热从血络而发，先踞膜络之中，必内溃而后变九传，由里出表虽出表而里未必全无邪恋，经过之半表，亦未必不为邪伤，故下不厌早，汗不厌迟。为和为解，浅深必不可拘。以其气皆属热，热能作蒸，不必郁变，而此蒸即带彼热，未出表而误温之，始则引热毒燎原，而为斑衄狂喘，末传则伤真阴，为枯槁沉昏厥逆诸危候矣。
三辨其传经之异。温热传经，与风寒不同。风寒从表入里，故必从太阳而阳明，而少阳，而入胃；若温热则邪从中道，而或表或里，惟视人何经之强弱为传变。故伏邪之发，有先表后里者，有先里后表者，有但里不表者，有表而再表者，有里而再里者，有表里偏胜者，有表里分传者，有表里分传而再分传者，有表里三焦齐发者，此谓九传。医必先明九传之理由，而后能治伏邪。试言其要，风寒从表入里，必待渐次闭郁而传变，故在表时不必兼见里症，入里后不必复见表症；温热本从里出表，故见表症时，未有不兼见一二里症者，亦未有不兼见一二半表半里症者。且温热属蒸气，表而里，里而表，原是不常。有里症下之而其邪不尽，仍可出表者；有谵妄昏沉之后，病愈数日，复见头痛发热，复从汗解者，此所谓表而再表，风寒必无是也。更有下症全具，用下药后，里气通而表亦达，头痛发热得汗而解，胸闷心烦暂从疹斑而解，移时复见舌黑心闷，腹痛谵妄，仍待大下而后愈者，此所谓里而再里，风寒必无是也。若夫表里分传，三焦齐发之症，风寒十无一二，温热十有六七，但据传经之专杂为辨。初起专见一经症者属风寒，初起杂见二三经症者属温热；日久而渐传者属风寒，一日骤传一二经，或二三经者属温热。则虽病有变态，而风寒不混于温热，温热不混于风寒，施治自无误矣。
下编·正宗辑要 第二章·分论
十八、论温热症辨似要义
凡病俱以虚实寒热四字为大纲，温热症何独不然？但虚实寒热之真者易辨，似者难辨。有实症似虚，虚症似实，热症似寒，寒症似热者，不可不细辨也，故特逐论而详述之。
所谓实症似虚者，即以表症论之，头痛发热，邪在表也。其脉当浮，症当无汗，而反自汗，脉无力，用发表药，而身反疼痛，则似虚矣。故人惑于多自汗，而误用桂枝汤者有之；惑于脉无力，而引仲景《太阳篇》发热恶寒脉微弱为无阳，而误用小建中汤者有之；惑于身疼痛，而引仲景若不瘥，身体疼痛，当温其里，误用四逆汤者有之。不知伏邪之在表，其自汗者，邪热自里蒸出于表，非表虚也；其脉无力者，热主散漫，散漫则脉软，非比寒主收敛而脉紧也；身体反疼者，伏邪自里而渐出于表，非比阳虚不任发表也。此在表之实症似虚者也。
又以半表半里论之，寒热往来，胸胁满，邪在半表半里也。其脉当弦，其口当渴，而脉反沉，口不渴，则似寒矣。
故人惑于脉沉，而以胸胁满为太阴，口不渴为内寒，而误用理中汤，不知伏邪之半表半里，其脉沉者，邪伏于膜原而未出表，故脉不浮，非阳虚也。其不渴者，邪未传变，未入胃腑，故不能消水，非内寒也。此半表半里之热症似寒者也。
又以里症论之口燥咽干不得卧，邪在里。其脉当洪，其身当热，其盒饭结，而脉反沉微涩弱，身反四肢厥冷，大便自利，则全似虚寒矣。人惑于脉微涩弱，而用参 者有之；惑于厥逆，而用桂附者有之；惑于自利，而用参、术、干姜者有之。
不知伏邪在里，其脉沉微涩弱者，乃邪热结于肠胃，气不达于营卫也；其身反厥冷者，邪热结于里，而不达于外，气结于下，而不通于上也；其自利者，乃热结旁流也。此在里之实症似虚、热症似寒者也。
总之，温热为伏火，与风寒之寒因大异。故脉症虽有似虚似寒之时，而一一辨其为温热症，则属邪盛而反见虚寒之假象，明眼人不当为其所惑也。
所谓虚症似实者，即以表症论之，头痛、发热、身疼痛、自汗、脉浮大，邪在表也。而屡用清凉表散，其症不减者，非药力之不专，乃正气不能使药力达表，阴液不能随阳气作汗也。此伏邪在表时，虚症之似实者也。气虚者，加参 于表药中即汗；阴虚者，加润剂于表药中即汗。若不知其气血之两亏，而宣表不已，势必暴厥而脱。
更以半表半里论之，胸胁满、耳聋、呕吐、如疟状、脉弦，邪在半表半里也。而屡用和解消导，其症更加者，非药力之不到，乃中焦脾胃伤而气不运，肝阴伤而火更燥也。此伏邪在半表半里时，虚症之似实者也。必合四君、六君（人参、白术、茯苓、甘草、姜、枣，为四君子汤，加陈皮、半夏，名六君子汤）于和解药中，合四物（当归、生地、芍药、川芎）于清解药中，始能战汗而解。若更消导清解不已，必至胃气绝而死。
更以里症论之，舌苔黄黑裂燥芒刺、胸腹胁脐硬痛，大小便闭、六脉数大，邪在里也。而屡用攻利药，或总不得利，或利后愈甚，乃正气不能传送肠胃，血液不能滋润肠胃，非药力之不峻也。此伏邪传里时，虚症之似实者也。气虚者，助胃以资传送；血枯者，养阴以藉濡滑。气行津化，方得通利。若不知其亏竭，而恣意攻利，必昏沉痿顿而死。
总之，药不中病，则伤正气。伤其下，则正气浮越而上逆；伤其中，则正气虚散而外越。脉症虽有似实似热之时，而一询其来路，若已治之太过，则属气从内夺，正气夺则虚，明眼人当不为其所惑也。
夫一症而虚实互异，用药稍误而生死攸分，将以何者为辨症之把柄乎？曰：以下列五辨法辨之，则了然矣。而更以曾经误治、与未经误治，辨其伏邪之为实为虚，为实中夹虚，为虚中夹实，则得其大纲，而更得其细目，然后似是而非之症，断不能惑矣。余于各论条下，每症细辨其虚实，而此先详言以通论之者，则以散见诸条，尚恐忽略，故首先总论其吃紧处也。至若寒极似热，则惟伤寒诸症有之，而为温热症之所绝无，故不论及。
下编·正宗辑要 第二章·分论
十九、论温热五种辨法
一辨气：风寒之气，从外收敛入内，病无蒸气触人。间有作蒸气者，必待数日后，转入阳明腑症之时。温热及湿温症，其气从中蒸达于外，病即有蒸气触人，轻则盈于床帐，重则蒸然一室，以人身脏腑气血津液，得寒气则内敛，得火气则上炎。温热火气也，人受之自脏腑蒸出于肌表，气血津液逢蒸而败，因败而溢，溢出有盛衰，充达有远近，非鼻观精者不能辨之。辨之既明，治之毋惑。知为温热而非伤寒，则凡于头痛发热诸表症，不得误用辛温发散，于诸里症当清当下者，亦不得迟回瞻顾矣。
二辨色：风寒主收敛，敛则结，面色多绷结而光洁；温热主蒸散，散则缓，面色多松缓而垢晦。人受蒸气，则津液上溢于面，头目之间多垢滞，或如油腻，或如烟熏，望之可憎者，皆温热之色也。一见此色，虽头痛发热，即不得用辛热发散。一见舌黄烦渴诸里症，即宜攻下，不可拘于下不厌迟之说。
三辨舌：风寒在表，舌多无苔，即有白苔，亦薄而滑，渐传入里，方由白而黄，转燥而黑。温热一见头痛发热，舌上便有白苔，且浓而不滑，或色兼淡黄，或粗如积粉，或兼二三色，或白苔即燥。又有至黑不燥，则以兼湿挟痰之故，然必按之粗涩，或兼有朱点有罅纹，不可误认为里寒阴结也。治温热者，能先于表症辨之，不用辛温发散，一见里症，即用清凉攻下，斯得之矣。
四辨神：风寒之中人，令人心知所苦，而神自清，如头痛寒热之类，皆自知之。至传里入胃，始或有神昏谵语之时，缘风寒为病，其气不昏而神清。温热初起，便令人神情异常，而不知所苦，大概烦躁者居多，甚或如痴如醉，扰乱惊悸。
及问其何所苦，则不自知，即间有神清而能自知者，亦多梦寐不安，闭目若有所见，此即谵语之根也。或亦以始初不急从凉散，迁延时日，故使然耳。
五辨脉：温热之脉，传变后与风寒颇同，初起时与风寒迥别。风寒从皮毛而入，一二日脉多浮，或兼紧兼缓兼洪，无不浮者。传里始不见浮脉，然其至数亦清楚，而不模糊。温热从中道而出，一二日脉多沉。迨自里出表，脉始不沉而数。或兼弦，或兼大，然总不浮，其至数则模糊而不清楚。凡初起脉沉迟，勿误作阴症。沉者，邪在里，迟者，邪在脏也。脉象同于阴寒，而气、色、舌苔、神情，根据前诸法辨之，自有不同者，或数而无力，亦勿作虚视，因其热蒸气散，脉自不能鼓指，但当解热，不当补气。受病之因各殊，故同脉而异断。
下编·正宗辑要 第二章·分论
二十、温热有外感有伏邪
太阳病，发热而渴为温病，是少阴伏邪、出于太阳，以其热从内发，故渴而不恶寒。若外感温病，初起却有微恶寒者，以风邪在表也；亦不渴，以内无热也；似伤寒而实非伤寒，如辨别不清，多致误治。
下编·正宗辑要 第二章·分论
二十一、论温病与伤寒病情不同治法各异
冬月伤寒，邪由皮毛而入，从表入里。初见三阳经证，如太阳病，则头项强痛而恶寒之类。三阳不解，渐次传入三阴。其中有留于三阳而不入三阴者；有结于胃腑而不涉他经者；亦有不必假道三阳而直中三阴者。凡此伤寒之证，初起悉系寒邪见象。迨发作之后，渐次化热内传，始有热象。故初起治法，必以通阳祛寒为主。及化热之后，始有泄热之法。
此伤寒病之大较也。若夫温病，乃冬时寒邪伏于少阴，迨春夏阳气内动，伏邪化而为热，由少阴而外出，如邪出太阳，亦见太阳经证，其头项强痛等象，亦与伤寒同。但伤寒里无郁热，故恶寒不渴，溲清无内热；温邪则标见于外，而热郁于内，虽外有表证，而里热先盛，口渴溲黄，尺肤热，骨节疼，种种内热之象，皆非伤寒所有。其见阳明、少阳，见症亦然。初起治法，即以清泄里热，导邪外达为主，与伤寒用药一温一凉，恰为对待。盖感寒随时即发，则为伤寒，其病由表而渐传入里；寒邪郁久化热而发，则为温病，其病由里而郁蒸外达。伤寒初起，决无里热见证；温邪初起，无不见里热之证。此伤寒温病分证用药之大关键，临证时能从此推想，自然头头是道矣。
下编·正宗辑要 第二章·分论
二十二、论伏气发温与暴感风温病源不同治法各异
冬时伏邪，郁伏至春夏，阳气内动，化热外达，此伏气所发之温病也。《内经》云：冬伤于寒，春必病温。又云：凡病伤寒而成温者，先夏至日为病温，后夏至日为病暑。《难经》云：伤寒有五，有温病，有热病。《伤寒论》云：太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。凡此皆指伏邪所发之温病言也。另有一种风温之邪，当春夏间，感受温风，邪郁于肺，咳嗽发热，甚则发为痧疹，《内经》所谓风淫于内，治以辛凉；叶氏《温热论》所谓温邪上受，首先犯肺者，皆指此一种暴感风温而言也。伏气由内而发，治之者以清泄里热为主。其见证至繁且杂，须兼视六经形证，乃可随机立法。
暴感风温，其邪专在于肺，以辛凉清散为主。热重者兼用甘寒清化。其病与伏温病之表里出入，路径各殊，其治法之轻重深浅，亦属迥异。近人专宗叶氏，将伏气发温之病置而不讲，每遇温邪，无论暴感伏气，概用叶氏辛凉轻浅之法，银翘、桑菊，随手立方，医家病家，取其简便，无不乐从；设有以伏气之说进者，彼且视为异说，茫然不知伏温为何病，嗟乎！伏温是外感中常有之病，南方尤多，非怪证也；其病载在《内经》、《难经》、《伤寒论》诸书，非异说也。临证者竟至茫然莫辨，门径全无，医事尚堪问哉？
下编·正宗辑要 第二章·分论
二十三、论伏邪外发须辨六经形证
《伤寒绪论》曰：初发病时，头项痛、腰脊强、恶寒，足太阳也；发热面赤、恶风，手太阳也；目疼鼻干、不得卧，足阳明也；蒸热而渴，手阳明也；胸胁满痛，口苦，足少阳也；耳聋及病寒热往来，手少阳也；腹满自利而吐，足太阴也；口干津不到咽，手太阴也。脉沉细，口燥渴，足少阴也。... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读